36 C 66/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 356,58 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 356,58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou, podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 356,58 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to konkrétně dne 16. 5. 2020 smlouvu číslo, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby žalobkyni uhradit sjednané ceny. Smlouvy se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací, ceníkem a podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně žalobou požadovala pouze část ceny, na kterou vystavila žalované vyúčtování, u nichž je dána pro rozhodnutí pravomoc soudu podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. V rámci vyúčtování jsou označeny jako„ PLATBY 3. STRAN“ a jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích atd. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování číslo za platby třetím stranám částku ve výši 439,11 Kč, vyúčtováním číslo částku ve výši 425,56 Kč a vyúčtováním číslo částku ve výši 491,91 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 11. 10. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a proti uplatněnému nároku neuplatnil žádnou obranu.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny tyto skutečnosti: Strany mezi sebou uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne 16. 5. 2020 smlouvu číslo, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby žalobkyni uhradit sjednané ceny. Smlouvy se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací, ceníkem a podmínkami jednotlivých služeb (smlouvy). Smlouva se vztahuje k telefonnímu číslu č. + tel. číslo anonymizováno a byla uzavřena distančním způsobem. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za využívání služeb třetích stran – platby třetím stranám ve vyúčtování číslo za období od 25. 5. 2020 do 24. 6. 2020 částku ve výši 440 Kč, vyúčtování se vztahuje k telefonnímu číslu + tel. číslo anonymizováno a bylo splatné dne 13. 7. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za využívání služeb třetích stran – platby třetím stranám ve vyúčtování číslo za období od 25. 6. 2020 do 24. 7. 2020 částku ve výši 426 Kč, vyúčtování se vztahuje k telefonnímu číslu + tel. číslo anonymizováno a bylo splatné dne 12. 8. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za využívání služeb třetích stran – platby třetím stranám ve vyúčtování číslo za období od 25. 7. 2020 do 24. 8. 2020 částku ve výši 492 Kč, vyúčtování se vztahuje k telefonnímu číslu + tel. číslo anonymizováno a bylo splatné dne 12. 9. 2020. Z přehledu obou vyúčtování bylo zjištěno, že platby třetím stranám představují SMS platby - různé. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 10. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně.

5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu s relevantní právní úpravou dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby. Strany mezi sebou uzavřely shora uvedenou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému telekomunikační služby a platební služby. Vyúčtované platební služby třetích stran, které žalovaný využil prostřednictvím žalobkyně, je pak žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný proti žalobě na svou obranu ničeho neuvedl, vyúčtování nesporoval, a proto soud vycházel z podložených tvrzení žalobkyně a žalobu shledal v plném rozsahu důvodnou, pročež jí v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 356 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

7. O lhůtách k plnění soud rozhodoval v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil běžnou lhůtu ke splnění povinností stanovených tímto rozsudkem, když neshledal ve věci důvody vedoucí ke stanovení delší pariční lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.