36 C 70/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 614 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 614 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 538 Kč jdoucí od 1. 1. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 538 Kč jdoucí od 1. 1. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 538 Kč jdoucí od 1. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1 614 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje úplatu za pronájem hrobového místa na pohřebišti v [obec] – [anonymizováno] hřbitov, v části [anonymizována čtyři slova] typ hrobového místa – hrob, k němuž strany sjednaly v nájemní smlouvě ze dne 29. 4. 2015 nájemné ve výši 538 Kč ročně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání deseti let, tedy do 29. 4. 2025. Žalovaná neuhradila nájemné za rok 2018, 2019 a 2020, tj. nájemné v žalované výši.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, žalobce s rozhodnutím věci souhlasil již v podané žalobě a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, čímž se její souhlas podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, postupoval soud podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení ústního jednání.

4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za zjištěný následující skutkový stav: Žalobce, je provozovatelem pohřebiště a je pověřen svým zřizovatelem – [územní celek] – ke správě a provozování svěřeného majetku, tedy ke správě hřbitovů a pohřebišť na území [územní celek], dle zřizovací listiny ze dne 21. 1. 2008 (Zřizovací listina [anonymizována čtyři slova] [územní celek], [anonymizována dvě slova], Řád veřejného pohřebiště). Mezi účastníky byla dne 29. 4. 2015 uzavřena Smlouva o nájmu hrobového místa, na základě které se žalobce zavázal zřídit pro žalovanou nájem ke hrobovému místu v [obec] – [část obce] v části [anonymizována čtyři slova], žalovaný se pak zavázal jako nájemce za služby spojené s nájmem místa na pohřebišti zaplatit cenu stanovenou dle platného ceníku pro daný kalendářní rok, přičemž strany sjednaly, že nájemné za místo na pohřebišti je stanoveno cenovým věstníkem pro daný kalendářní rok (Smlouva o nájmu hrobového místa ze dne 29. 4. 2015). Usnesením [anonymizováno] [územní celek] [číslo] ze dne 13. 10. 2011 byl s účinností od 1. ledna 2013 schválen Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních [anonymizována čtyři slova] [územní celek], [anonymizována dvě slova], ze kterého vyplývá výše nájemného (Usnesení [anonymizováno] [územní celek] [číslo] ze dne 13. 10. 2011, Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních platných od 1. 1. 2013). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného nájemného z uzavřené nájemní smlouvy za období od 31. 12. 2018 do 31. 12. 2020 ve výši 1 614 Kč (Předžalobní upomínka ze dne 15. 9. 2021), dle tvrzení žalobce žalovaný dlužné částky dosud neuhradil. <i>5. Podle § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb. o pohřebnictví a o změně některých zákonů, nájem hrobového místa vzniká na základě smlouvy o nájmu hrobového místa uzavřené mezi provozovatelem pohřebiště jako pronajímatelem a nájemcem. Smlouva o nájmu musí mít písemnou formu a musí obsahovat výši nájemného a výši úhrady za služby spojené s nájmem, pokud je provozovatel pohřebiště poskytuje.</i> <i>6. Podle § 30 zákona č. 256/2001 Sb. o pohřebnictví a o změně některých zákonů, není-li tímto zákonem stanoveno jinak, použijí se pro občanskoprávní vztahy podle tohoto zákona ustanovení občanského zákoníku.</i> <i>7. Podle § 3074 odst. 1 občanského zákoníku nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.</i> <i>8. Podle § 2201 občanského zákoníku v platném znění nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>9. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku nájemné se platí v ujednané výši a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.</i> 10. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla v celém rozsahu podána důvodně. Mezi účastníky byla uzavřena platná nájemní smlouva dle ustanovení § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb. o pohřebnictví, výše nájemného k hrobovému místu byla sjednána s odkazem na cenový věstník schválený usnesením [anonymizováno] [územní celek]. Dle tvrzení žalobce žalovaný neuhradil nájemné za dobu od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2020. Žalovaný v tomto řízení neuplatnil žádnou obranu a zůstal zcela pasivní. Proto nájemné za uvedené období v celkové výši 1 614 Kč mu bylo uloženo k zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně povinnosti zaplatit žalobci požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ke splnění povinnosti soud stanovil žalovanému běžnou třídenní lhůtu dle § 160 odst. 1 o.s.ř..

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a jejich náhrada byla přiznána v řízení zcela úspěšnému žalobci v požadovaném rozsahu odpovídajícím zaplacenému soudnímu poplatku. Lhůta k plnění byla i v tomto případě určena jako obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř..