36 C 77/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 156 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 3 612 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 612 Kč jdoucím od 6. 8. 2024 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 544 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 244 Kč jdoucím od 6. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 304 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 156 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla RZ , SPZ, nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, VIN , VIN kód, s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 29. 8. 2023 do 11. 3. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 196 dní, tedy částky ve výši 16 856 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 17 156 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 5. 8. 2024, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.

2. K dotazu soudu žalobkyně následně vzala žalobu částečně zpět s ohledem na skutečnost, že předmětné vozidlo bylo dne 30. 1. 2024 vráceno PČR předchozímu vlastníku vozidla a tudíž nejpozději tento den přestal byl žalovaný provozovatelem vozidla. Žalobkyně tedy vzala žalobu částečně zpět co do částky 3 612 Kč (období od 30. 1. 2024 do 11. 3. 2024) včetně příslušenství z této částky a trvala na povinnosti žalovaného zaplatit jí částku ve výši 13 544 Kč za nepojištěné období od 29. 8. 2023 do 29. 1. 2024, tedy částky ve výši 13 224 Kč (za 154 dní) a 300 Kč za výzvu. Soud tudíž postupoval dle ust. § 96 odst. 1 – 4 o. s. ř. a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I. tohoto rozsudku). Předmětem řízení pak zůstalo toliko pouze období od 29. 8. 2023 do 29. 1. 2024.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud v této věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 22. 5. 2024, kupní smlouvy ze dne 15. 6. 2023, protokolu o vydání věci ze dne 30. 1. 2024 a potvrzení Magistrátu města , Anonymizováno, vyplývá, že žalovaný byl minimálně od účinnosti kupní smlouvy, tj. od 15. 6. 2023, do doby vydání vozidla PČR předchozímu vlastníkovi, tj. do 30. 1. 2024, provozovatelem vozidla s odkazem na ust. § 1099 občanského zákoníku. Dne 22. 5. 2024 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , a to v sazbě 86 Kč denně za 196 dní, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z výpisu z registru vozidel předloženého žalobkyní na č. l. 22 spisu se podává, že se jedná o nákladní automobil. Následně byl žalovaný upomínkou ze dne 14. 8. 2024 upomínán k uhrazení dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne 30. 9. 2024 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak.

6. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).

8. Podle § 2 odst. 1 písm. go) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

9. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je ve zbylé části po částečném zpětvzetí žaloby důvodný. V řízení bylo zjištěno, že na žalovaného přešlo k účinnosti kupní smlouvy ze dne 15. 6. 2023 vlastnické právo k vozidlu specifikovanému shora, když žalovaný byl až do vydání vozidla faktickým držitelem a provozovatelem vozidla, a to nepochybně v žalovaném období. Soud má za spolehlivě zjištěné, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný automobil činí 86 Kč za den za žalobkyní požadované období od 29. 8. 2023 do 29. 1. 2024. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresovanou žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný (výrok I.).

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně byla úspěšná co do částky 13 544 Kč (78,95%) a neúspěšná co do 3 612 Kč (21,05%), náleží jí proto 57,9 % nákladů řízení. Náklady řízení spočívají v soudním poplatku ve výši 800 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí, podání návrhu ve věci samé, předžalobní výzvy), celkem 900 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč, celkem 300 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 252 Kč. Celkem náklady řízení představují částku ve výši 2 252 Kč a žalobkyně tak s ohledem na míru úspěchu v řízení má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 304 Kč (neboli 57,9 % z částky 2 252 Kč).

12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.