36 C 99/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 381 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 381 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 11 210 Kč jdoucím od 2. 10. 2012 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 171 Kč jdoucím od 1. 9. 2012 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 11 381 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že:„ Právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník služeb, s nimiž žalovaný vyslovil bezvýhradný souhlas. V souladu se Smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonního čísla [číslo], a to včetně služebdoplňkových a poskytovaných třetími stranami (dále jen„ Zprostředkovaný prodej“). Jedná se o služby, u nichž [anonymizováno] umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb za tyto služby dle čl.

3. Všeobecných obchodních podmínek společnosti [právnická osoba]. Za poskytnutý Zprostředkovaný prodej se žalovaný zavázal řádně platit ceny v souladu se Smlouvou v rámci vyúčtování od [anonymizováno], jedná se zejména o položky s označením Zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, Audiotex), Platební služby (zejména dárcovské SMS, platba přes SMS). V rámci těchto služeb docházelo ze strany [anonymizováno] i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle Ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby Zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb [číslo] za období 13.08.2012 – 12.09.2012, vystaveného dne 13.09.2012, splatné dne 01.10.2012. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 04.11.2019 a to s účinností ke dni 07.11.2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: <i>- dlužné částky ve výši 11.210,00 Kč</i> <i>- zákonného úroku z prodlení ve výši 7,50% p.a. z částky 11.210,00 Kč ode dne 02.10.2012 do zaplacení.</i> <i>V souladu se Smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonního čísla [číslo], a to včetně služeb doplňkových (dále jen„ Doplňkové služby“) a služeb poskytovaných třetími stranami (dále jen„ Zprostředkovaný prodej“), které byl [anonymizováno] oprávněn poskytovat dle čl. 3 Všeobecných obchodních podmínek. V prvé řadě jde tedy o další služby dle aktuálního Ceníku, žalovaný se zavázal za tyto Doplňkové služby v souladu se Smlouvou řádně platit ceny dle Ceníku, a to v rámci vyúčtování od [anonymizováno] (jedná se zejména o položky Volání s označením Volání Informační a asistenční linky, položky SMS s označením Kde je, Můj limit, SMS či MMS Info a dále o Předplacené služby – nejčastěji Uvítací tóny, Videotéka, zvonění, obrázky, hry), když sem patří i poplatky za nabízenou výměnu SIM karty či vystavení splátkové kalendáře. U Zprostředkovaného prodeje jde o služby, u nichž [anonymizováno] umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb. Za poskytnutý Zprostředkovaný prodej se žalovaný zavázal řádně platit ceny v souladu se Smlouvou v rámci vyúčtování od [anonymizováno], jedná se zejména o položky s označením Zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, Audiotex) a Platební služby (zejména dárcovské SMS, platba přes SMS). V rámci těchto služeb docházelo ze strany [anonymizováno] i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle Ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Pokud došlo k uzavření kupní smlouvy na zařízení, tak se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Tato položka byla ve vyúčtováních účtována pod označením Splátky. Na základě Rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi [anonymizováno] jako pojistníkem a [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem mohly být stranami sjednány v Souhlasu s pojištěním parametry pojištění a výše měsíčního poplatku za pojištění (dále jen„ Souhlas“), a to jako pojištění„ [anonymizována tři slova]“, které zahrnuje pojištění nahodilého poškození přístroje a pojištění odcizení přístroje, vše účtováno jako Pojistné - případně uzavřeno v rámci balíčku [anonymizováno]. Své povinnosti ze Smlouvy, konkrétně pak následující sjednané položky: uvítací tóny, premium SMS, audiotex, žalovaný řádně a včas neuhradil, a to dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 13.08.2012, splatného dne 31.08.2012. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 04.11.2019 a to s účinností ke dni 07.11.2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení:</i> <i>- dlužné částky ve výši 171,00 Kč</i> <i>- zákonného úroku z prodlení ve výši 7,50% p.a. z částky 171,00 Kč ode dne 01.09.2012 do zaplacení.</i> <i>Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 05.03.2020“</i> 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.

2. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutkový závěr. Předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 9. 2. 2012 účastnickou smlouvu [anonymizováno] [číslo] k telefonnímu číslu č. [tel. číslo]. Sjednáno bylo poskytování doplňkových služeb AUDIOTEX a premium SMS, M-platba, SMS a DMS platba, roamingový tarif, které byl předchůdce žalobkyně oprávněn poskytovat dle čl. 3 Všeobecných obchodních podmínek, za které se žalovaný zavázal hradit ceny dle ceníku v rámci vyúčtování od předchůdce žalobkyně (smlouva, kopie OP žalovaného, objednávka služeb, všeobecné podmínky předchůdce žalobkyně). Vyúčtováním služeb za období od 13. 8. 2012 do 12. 9. 2012 k telefonnímu číslu [tel. číslo] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalovanému mimo jiné částku ve výši 11 210 Kč za zprostředkované služby spočívající ve volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou (audiotex). Vyúčtování bylo splatné dne 1. 10. 2012. Vyúčtováním služeb za období od 13. 7. 2012 do 12. 8. 2012 k telefonnímu číslu [tel. číslo] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalovanému mimo jiné částku ve výši 171 Kč za zprostředkované služby spočívající v uvítacích tónech za 19 Kč a SMS na speciální čísla (premium SMS) ve výši 60 Kč a volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou (audiotex) ve výši 92 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 31. 8. 2012. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z postupní smlouvy uzavřené mezi předchůdcem žalobkyně a žalobkyní ze dne 4. 11. 2019, přílohy k postupní smlouvě, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 11. 11. 2019 a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2019. Předžalobní výzvou ze dne 5. 3. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně.

3. Žaloba byla soudem v celém jejím rozsahu posouzena jako důvodná. V daném případě předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Dále má soud z předloženého vyúčtování za služby za zjištěné, že na základě této smlouvy využíval žalovaný daných služeb jako účastník telefonní stanice. Bylo prokázáno, že předchůdce žalobkyně umožnila žalovanému, aby prostřednictvím této stanice využil služby premium SMS a audiotex, tedy služby obsahu, které ve smyslu § 2 písm. n) uvedeného zákona nejsou službou elektronických komunikací. Žalovanému byly tímto způsobem poskytnuty služby, které žalobkyně ve svých Všeobecných podmínkách označuje jako služby obsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaný úhradu těchto služeb žalobkyni neprovedl dle žalobkyní provedených vyúčtování, bylo podané žalobě v celém rozsahu vyhověno. Žalobě bylo vyhověno včetně úroků z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1970 občanského zákoník v sazbě účtované žalobkyní Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o.s.ř.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 381 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.