38 C 147/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Chaloupkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 218 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 218 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 406 Kč od 1. 1. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 406 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 406 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou podanou Okresnímu soudu Plzeň – město dne 15. 12. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit jí částku 1 218 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně jako provozovatel pohřebiště na území [územní celek] uzavřela dne [datum] se žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem je zřízení nájmu k hrobovému místu na pohřebišti v [obec], Ústřední hřbitov v [anonymizována dvě slova] [číslo] hrob o výměře 100 cm x 80 cm, tedy celkem 0,80 m2, a to na dobu určitou v délce trvání 10 let, tedy do 17. 2. 2019. Výše nájemného byla určena ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních platným pro příslušný kalendářní rok, a to částkou 409 Kč ročně dle usnesení Rady [územní celek] [číslo] ze dne [datum] (součet nájemného za hrob ve výši 394 Kč a poplatku e výši 15 Kč za plochu o velikosti 1m2 a rok hrobu). Nájemné je splatné vždy k 31. 12. příslušného kalendářního roku. Žalovaný za roky 2017, 2018 a poměrnou část roku 2019 neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, soud jeho souhlas tedy předpokládal a vycházel z důkazů, které předložil žalobce i žalovaný.

4. Soud vyhověl žalobě, neboť z doložených listinných důkazů má soud za prokázaná tvrzení žalobkyně o uzavřené nájemní smlouvě, jejímž předmětem je pronájem v žalobě uvedeného hrobového místa na pohřebišti, a to na dobu určitou v délce trvání 10 let, tedy do [datum] Nájemní smlouva byla sjednána na dobu 10 let a žalovaný se v ní zavázal hradit za uložení urny nájemné ve výši stanovené cenovým věstníkem pro příslušný kalendářní rok a za služby spojené s nájmem místa na pohřebišti částku rovněž stanovenou dle platného ceníku pro daný kalendářní rok s tím, že platby jsou splatné do 31. 12. každého kalendářního roku. Výše těchto plateb byla v řízení doložena ceníky prací a služeb hřbitovních a kremačních dle usnesení Rady [územní celek] [číslo] ze dne 13. 10. 2011, tedy zřizovatelem žalobkyně a účinnými od 1. 1. 2013, které stanovily výši nájemného a výši poplatků způsobem, který je uveden výše v odůvodnění tohoto rozsudku – pro urnový hrob ve výši 406 Kč ročně (394 paušál za rok a 15 Kč poplatek za plochu) (viz. nájemní smlouva, Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních platný od 1. 1. 2013, usnesení [anonymizováno] [číslo]). Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě žalované částky dopisem, kterým byl upozorněn na skutečnost, že není uhrazeno nájemné za roky 2017 - 2019. Dluh žalovaný nezaplatil. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

5. Nájemní smlouva byla mezi účastníky sjednána dle § 25 odst. 1 a 2 zák. č. 256/2001 Sb. o pohřebnictví a žalobkyně doložila, že je ve věci aktivně věcně legitimována, neboť se svěřeným majetkem, mezi který patří i Ústřední hřbitov v [obec], je na základě zřizovací listiny oprávněna hospodařit jako s majetkem vlastním a je tedy oprávněna žalovaný dluh po žalovaném vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet. Žalovaný se dostal do prodlení vždy s platbu ročního nájemného ke dni 1. 1. následujícího kalendářního roku. Soud proto přiznal též zákonný úrok z prodlení za dobu prodlení dle § 1970 odst. 1, 2 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb. ve znění platném od 1. 1. 2014 s ohledem na datum vzniku prodlení), doba prodlení se odvozuje od splatnosti nájemného vždy za dané období, proto za období roku 2017 první den prodlení nastal dne 1. 1. 2018 a v následujících obdobích pak stejnou úvahou.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, žaloba byla podána oprávněně a vzata zpět pro chování žalovaného (zaplacení) až po jejím podání soudu. Žalobkyni náleží celková náhrada 400 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku. Soud uložil povinnost zaplatit tento poplatek, neboť nárok na jeho zaplacení vzniká až rozhodnutím, nicméně pro zaplacení nestanovil žádnou lhůtu a výslovně uvedl, že byl již ke dni vyhlášení rozsudku zaplacen.

7. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.