38 C 202/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Chaloupkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 45 983,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 983,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 45 983,58 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 018 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 45 983,58 Kč s příslušenstvím a nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne datum Smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání číslo na základě které žalobkyně jako pronajímatel umožnila žalovanému jako nájemci dočasné užívání prostor sloužících k podnikání. Žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky ze smlouvy, nehradil nájemné a úhrady na služby, žalobkyně jej proto dopisem ze dne 13. 3. 2021 vyzvala k zaplacení dluhu a žalovaný i přes tuto výzvu dluh nezaplatil. Za dobu od 5. 4. 2020 bylo vystaveno 50 faktur, kterými bylo nájemné a zálohy na služby vyúčtovány, celková dlužná částka činí 45 983,58 Kč. Prodlení je odvozováno od splatnosti poslední z faktur.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobkyně k výzvě soudu projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovaného, tento se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Soud zjistil následující skutkový stav. Dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání číslo na základě které žalobkyně umožnila žalovanému užívání prostor sloužících k podnikání nacházejících se na adrese adresa. Dále pak bylo sjednáno, že žalovaný bude hradit za dodávky tepelné energie platby ve výši 892 Kč měsíčně, za elektřinu a vodu pak úhrady vypočtené dle přílohy číslo smlouvy (viz nájemní smlouva a její přílohy č. l. 27 až 31). Žalobkyně vystavila v období od 5. 4. 2020 do 18. 3. 2021 tyto faktury (viz přehled faktur a jednotlivé faktury na č.l. 14-26): Číslo faktury; Datum vystavení; Datum splat.; Po splatn.; Celkem Kč; nezapl rok; 05.04.2020; 19.04.2020; 361; 2 339,00; 2 339,00 rok; 05.05.2020; 19.05.2020; 331; 2 339,00; 2 339,00 rok; 05.06.2020; 19.06.2020; 300; 2 339,00; 2 339,00 rok; 05.07.2020; 19.07.2020; 270; 2 339,00; 2 339,00 rok; 05.08.2020; 19.08.2020; 239; 2 339,00; 2 339,00 rok; 05.09.2020; 19.09.2020; 208; 2 339,00; 2 339,00 rok; 05.10.2020; 19.10.2020; 178; 2 339,00; 2 339,00 rok; 05.11.2020; 19.11.2020; 147; 2 339,00; 2 339,00 rok; 05.12.2020; 19.12.2020; 117; 2 339,00; 2 339,00 číslo; 05.01.2021; 19.01.2021; 86; 2 339,00; 2 339,00 číslo; 05.02.2021; 19.02.2021; 55; 2 414,00; 2 414,00 číslo; 05.03.2021; 19.03.2021; 27; 2 414,00; 2 414,00 číslo; 22.07.2019; 05.08.2019; 619; 534,75; 103,76 číslo; 22.07.2019; 05.08.2019; 619; 92,67; 92,67 rok; 20.04.2020; 04.05.2020; 346; 298,37; 298,37 rok; 20.04.2020; 04.05.2020; 346; 1 032,77; 1 032,77 rok; 20.04.2020; 04.05.2020; 346; 103,60; 103,60 rok; 18.05.2020; 01.06.2020; 318; 276,05; 276,05 rok; 18.05.2020; 01.06.2020; 318; 1 032,77; 1 032,77 rok; 18.05.2020; 01.06.2020; 318; 103,60; 103,60 rok; 18.06.2020; 02.07.2020; 287; 261,25; 261,25 rok; 18.06.2020; 02.07.2020; 287; 1 032,77; 1 032,77 rok; 18.06.2020; 02.07.2020; 287; 99,10; 99,10 rok; 16.07.2020; 30.07.2020; 259; 302,65; 302,65 rok; 16.07.2020; 30.07.2020; 259; 1 032,77; 1 032,77 rok; 16.07.2020; 30.07.2020; 259; 99,10; 99,10 rok; 19.08.2020; 02.09.2020; 225; 298,99; 298,99 rok; 19.08.2020; 02.09.2020; 225; 1 032,77; 1 032,77 rok; 19.08.2020; 02.09.2020; 225; 99,10; 99,10 rok; 15.09.2020; 29.09.2020; 198; 394,98; 394,98 rok; 15.09.2020; 29.09.2020; 198; 1 032,77; 1 032,77 rok; 15.09.2020; 29.09.2020; 198; 99,10; 99,10 rok; 14.10.2020; 28.10.2020; 169; 386,86; 386,86 rok; 14.10.2020; 28.10.2020; 169; 1 032,77; 1 032,77 rok; 14.10.2020; 28.10.2020; 169; 99,10; 99,10 rok; 18.11.2020; 02.12.2020; 134; 389,32; 389,32 rok; 18.11.2020; 02.12.2020; 134; 1 032,77; 1 032,77 rok; 18.11.2020; 02.12.2020; 134; 99,10; 99,10 rok; 18.12.2020; 01.01.2021; 104; 369,10; 369,10 rok; 18.12.2020; 01.01.2021; 104; 1 032,77; 1 032,77 rok; 18.12.2020; 01.01.2021; 104; 99,10; 99,10 rok; 31.12.2020; 14.01.2021; 91; 390,84; 390,84 rok; 31.12.2020; 14.01.2021; 91; 1 032,77; 1 032,77 rok; 31.12.2020; 14.01.2021; 91; 99,10; 99,10 číslo; 18.02.2021; 04.03.2021; 42; 247,20; 247,20 číslo; 18.02.2021; 04.03.2021; 42; 1 083,25; 1 083,25 číslo; 18.02.2021; 04.03.2021; 42; 103,95; 103,95 číslo; 18.03.2021; 01.04.2021; 14; 251,44; 251,44 číslo; 18.03.2021; 01.04.2021; 14; 1 083,25; 1 083,25 číslo; 18.03.2021; 01.04.2021; 14; 103,95; 103,95 celkem; 46 414,57; 45 983,58 Žalovaný byl dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 3. 2021 vyzván k úhradě dluhu, který v té době činil 42 130,94 Kč a nezahrnoval do té doby nevystavenou fakturu číslo ze dne 18. 3. 2021 za únor 2021 (viz č.l. 33 -35), na tento dopis žalovaný reagoval přípisem ze dne 13. 3. 2021 tak, že si je dlužné částky vědom, namítal pouze neexistenci dluhu za rok 2019 a odůvodňoval vznik pro něj nepříznivé finanční situace okolnostmi souvisejícími s omezeními z důvodu pandemie COVID 19. Obdobně se vyjadřoval též v předchozím období prostřednictvím e - mailových zpráv (viz č.l. 35 rubová strana až 36 rubová strana). Soud nahlédnutím na stránky ČNB zjistil výši průměrné inflace za rok 2019 ve výši 2,8 % a za rok 2020 ve výši 3,2 %. Nahlédnutím do insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalovaný není účastníkem insolvenčního řízení v pozici dlužníka. Nahlédnutím do živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný je podnikatel podnikající pod IČO, živnostenské oprávnění mu bylo uděleno dne 30. 12. 1992 na dobu neurčitou.

5. Podle § 2201 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2246 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

7. Podle § 2302 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

8. Podle § 2303 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. je-li s nájmem prostoru sloužícího k podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.

9. Podle § 2247 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (1) Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. (2) Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. (3) Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. (4) Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

10. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

11. Soud zjištěný skutkový stav právně hodnotí následovně. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které vzniklo oprávnění žalovanému užívat v žalobě vymezené prostory sloužící k podnikání a současně povinnost hradit nájemné a úhradu za služby poskytované v souvislosti s užíváním předmětu nájmu. Vznik nájemního vztahu ve smyslu § 2201 OZ nebyl ničím zpochybněn, smlouvu soud považuje za platnou. Výše nájemného sjednaná ve smlouvě v souladu s § 2246 OZ ve spojení s § 2248 OZ na částku 2 275 Kč byla přepočtena s ohledem na průměrnou výši inflace dle ujednání obsaženého v bodě 12 článku 10 smlouvy na částku 2 339 Kč pro rok 2020 a 2 414 Kč pro rok 2021. Žalobkyně vystavila na nájemné za období od 5. 4. 2020 do 5. 3. 2021 shora uvedené faktury č. rok až číslo vždy na daný kalendářní měsíc v celkové výši 28 218 Kč v souladu se smlouvou, kterými vyzvala žalovaného k zaplacení nájemného. K zaplacení nedošlo. Žalovaný je tedy v prodlení s úhradou této částky. Splatnost byla v případě každé faktury stanovena na 14 dní od jejího vystavení, poslední z faktur byla vystavena dne 5. 3. 2021, její splatnost tak nastala 19. 3. 2021. S úhradou nájemného za poslední měsíc je tak žalovaný v prodlení nejpozději od 20. 3. 2021, u předchozích měsíců ještě dříve. Žalobkyně však žádala přiznání zákonného úroku z prodlení až od 2. 4. 2021, soud tak ohledně dlužného nájemného s příslušenstvím žalobě vyhověl.

12. Žalobkyně dále požadovala zaplacení úhrad za služby poskytované žalovaným. Smlouva v článku anonymizováno v anonymizováno 3 a v příloze číslo obsahovala ujednání o výši záloh, splatnost byla sjednána shodně s nájemným na základě pronajímatelem vystavených měsíčních faktur. Bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila na úhrady za služby spojené s užíváním kanceláře celkem 13 faktur v období od července 2019 do března 2021 znějících na celkovou částku 17 765,58 Kč (faktura číslo až číslo), na základě nichž splatnost úhrad byla stejně jako u nájemného stanovena na 14 dní od data jejich vystavení. Soud dospěl k závěru, že ve své podstatě je nárok oprávněný, ohledně výše vyšel ve své úvaze soud zejména z prohlášení žalovaného obsaženého v dopise ze dne 13. 3. 2021, v němž žalovaný dluh ani jeho výši nesporoval. Soud dospěl tedy k závěru, že i nárok na zaplacení požadovaných úhrad za služby byl vyčíslen, tyto byly vyúčtovány a staly se splatné v souladu s nájemní smlouvou. Nárok žalobkyně co do výše 17 765,58 Kč proto soud považuje též za oprávněný, žalobě proto i v této částce vyhověl. Pokud se týká zákonného úroku z prodlení, soud vyšel z doložených faktur a jejich splatnosti. Splatnost byla v případě každé faktury stanovena na 14 dní od jejího vystavení, poslední z faktur byla vystavena dne 18. 3. 2021, její splatnost tak nastala 1. 4. 2021. S úhradou nájemného je tak žalovaný v prodlení nejpozději od 2. 4. 2021. Žalobkyně žádala přiznání zákonného úroku z prodlení od 2. 4. 2021, soud tak i ohledně příslušenství žalobě vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 018 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 840 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 983,58 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu s ohledem na skutečnost, že žaloba byla podána na formuláři pro podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, odůvodněna byla velmi stručně s odkazem na listiny jen velmi stručným skutkovým popisem bez právního hodnocení a s ohledem na předmět podnikání žalobkyně (pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor) soud předpokládá, že se jedná o obvyklou žalobu, kterou žalobkyně v rámci svého předmětu podnikání obvykle podává. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.