38 C 289/2018

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Chaloupkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky pro zaplacení 136 822 Kč s přísl. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 31. 10. 2023, č. j. 38 C 289/2018-290, se doplňuje o další výrok takto:III. Žaloba se zamítá co do jistiny ve výši 113 010,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 113 010,47 Kč od 3. 7. 2017 do zaplacení 1. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 31. 10. 2023, č. j. 38 C 289/2018-290 soud částečně vyhověl podané žalobě co do výše 23 811,53 Kč a co do úroku z prodlení z této částky a přiznal úspěšnějšímu žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení v poměrné výši vyčíslené na částku 62 605 Kč. Při vyhlašování rozsudku opomněl soud zamítavý výrok ohledně zbytku předmětu řízení, byť z odůvodnění rozsudku je úvaha soudu zřejmá.

2. Podáním doručeným soudu dne 6. 12. 2023 žalobkyně podala proti rozsudku odvolání, když toto směřovala do celého rozsahu rozsudku.

3. V daném případě soud postupoval dle § 166 odstavec 1 občanského soudního řádu a po zjištění, že zamítavý výrok není ani v písemném vyhotovení rozsudku a ani nebyl vyhlášen, přistoupil k nařízení jednání, při němž rozsudkem chybějící výrok doplnil.

4. Soud tedy rozsudkem doplnil výrok III. tak, že žaloba se zamítá co do jistiny ve výši 113 010,47 Kč odpovídající rozdílu žalované částky 136 822 Kč a již v rozsudku ze dne 31. 10. 2023 přiznaného plnění ve výši 23 811,53 Kč a dále co do úroku z prodlení z této částky za dobu od 3. 7. 2017 do zaplacení. Odůvodnění úvahy soudu je obsaženo v bodech 10 – 24 písemného vyhotovení rozsudku ze dne 31. 10. 2023, v němž soud popisuje své skutkové závěry, jejichž součástí je i aritmetický výpočet příjmové i výdajové stránky související s provozem nemovitosti na adrese , adresa, v Plzni zjištěný z provedeného dokazování i právní hodnocení skutkového stavu včetně podílu, který na zjištěné bilanci každému z účastníků svědčí. Soud tak zcela na toto odůvodnění odkazuje. Zamítavý výrok odráží jen rozdíl, který z úvahy plyne v neprospěch žalobkyně, a o němž soud nerozhodl a nevyčerpal tak rozsudkem ze dne 31. 10. 2023 zcela předmět řízení.