38 C 328/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Chaloupkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 11 039 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 039 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 039 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 9. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 039 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne datum byl proveden odtah vozidla tovární značky Renault Megane 1.6 příjmení, r.z. anonymizováno číslo, VIN kód, barva modrá – metal, vozidlo bylo umístěno na odtahovém parkovišti a žalovaný si vozidlo nevyzvedl, bylo na základě rozhodnutí Úřadu městského obvodu obec a číslo, odboru dopravy a životního prostředí č.j ústavní nález ze dne datum, které nabylo oprávní moci dne 19. 5. 2021 přistoupeno k prodeji vozidla v veřejné dražbě, obvyklá cena byla stanovena znalecým posudkem. Vozidlo bylo dne datum rozhodnutí ve veřejné dražbě číslo jednací prodáno za cenu dosaženou vydražením 1Kč. Za žalobkyní provedený odtah motorového vozidla a služby parkoviště spojené se střežením jednoho nuceně odtaženého vozidla vznikl dle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, nárok na úhradu nákladů s tím souvisejících. Výše nákladů byla vyčíslena dle usn. anonymizováno číslo ze dne datum ve znění usnesení anonymizováno číslo ze dne datum na 1 550 Kč za odtah vozidla a 80 Kč za první den parkování a 110 Kč za každý další den parkování, za 18.tý den parkování a následující pak 1860 Kč, celkem tedy za parkovné 1940 Kč. Za zpracování znaleckého posudku vynaložil žalobce 1500 Kč a za odměnu dražebníka 6 050 Kč. Žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní.

3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se v rámci lhůty nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Žalobce je oprávněn a povinen zajišťovat a provádět odtahy vozidla, které na území územní celek tvoří překážku k provozu. Z usnesení Rady územní celek číslo ze dne datum bylo zjištěno, že cena nuceného odtahu vozidla činila 1 550 Kč a cena za služby parkoviště spojené se střežením jednoho nuceně odtaženého vozidla na nepřetržitě střeženém parkovišti činí za první den 80 Kč a za každý další započatý den pak 110 Kč, za 18. dne pak 1860 Kč. Z výzvy ze dne 15. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k odstranění vozidla příjmení příjmení anonymizováno příjmení, r.z. anonymizováno číslo, VIN kód, barva modrá – metal z místa odstavení na adrese ulice a číslo s tím, že vozidlo je na tomto místě již dlouhodobě umístěno, aniž by mělo platnou technickou kontrolu. Z protokolu o odstranění motorového vozidla ze dne datum byly zjištěny skutečnosti, které zcela korespondují s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě o odtažení vozidla a jeho umístění na odtahovém parkovišti. Na to byl žalovaný upozorněn dopisem ze dne 16. 9. 2020. Úřad městského obvodu obec a číslo, odbor dopravy a životního prostředí rozhodl dne datum č. ústavní nález o povolení prodeje předmětného vozidla s odkazem na § 19d odstavec 4 zákona č. 13/1997 Sb., rozhodnutí nabylo právní moci dne 19. 5. 2021. Ocenění bylo provedeno znalcem jméno příjmení, který vyúčtoval za 33 zpracovaných znaleckých posudků fakturou č. anonymizováno číslo částku 49 500 Kč, za 1 z nich pak 1500 Kč. Prodej byl realizován prostřednictvím veřejné dražby právnická osoba, za provedení 6ti dražeb byla vystavena faktura č. anonymizováno číslo znějící na 54 450 Kč, za 1 dražbu tedy 6050 Kč. Žalovaný byl upomínkou ze dne 10. 3. 2022 a dále předžalobní upomínkou ze dne 25. 5. 2023 vyzván k úhradě dluhu, což dle tvrzení žalobkyně, kterému soud nemá důvod nevěřit, neučinil.

5. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. je odtah vozidla prováděn na náklady jeho provozovatele.

6. Podle § 19d odstavec 1) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.

7. Podle § 19d odstavec 2) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.

8. Podle § 19d odstavec 4) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.

9. Z předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Provozovatel shora uvedeného vozidla byl povinen uvést na výzvu žalobce vozidlo do řádného technického stavu a zajistit, že splňuje technické a právní předpoklady spojené s provozem takového vozidla. Pokud pak žalovaný takovou povinnost porušil a vozidlo do řádného stavu neuvedl a nereagoval ani na výzvu k vyzvednutí vozidla, žalobce postupoval dle zákona a vozidlo nejdříve odtáhl, o tomto postupu žalovaného informoval a následně vozidlo za cenu zjištěnou znaleckým posudkem ve veřejné dražbě prodal. Náklady spojené s odtahem, umístěním na odstavném parkovišti, oceněním a prodejem vozidla ve veřejné dražbě nese provozovatel vozidla. Částka byla správně vyúčtována žalobkyní a skládá se z ceny za 1 odtah vozidla ve výši 1 550 Kč, ceny parkovného ve výši 1940 Kč za více než 18 dnů a dále pak za prokázané výdaje ve výš 1500 Kč za zpracování posudku a 6050 Kč za prodej ve veřejné dražbě. Dne 12. 4. 2022 se pak žalovaný dostal se svojí platební povinností do prodlení s ohledem na odeslanou výzvu žalobce a je povinen zaplatit vedle dlužné jistiny dluhu i zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částek, s nimiž od té doby prodlení byla.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.