38 C 36/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Chaloupkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 072 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 072 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 072 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 2. 11. 2022 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 2 072 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 14. 3. 2022 do 14. 7. 2022, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky řízení s počátkem pojištění dne datum a která byla uzavřena za účelem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Opel registrační značka.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaný se k výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z listiny nazvané návrh smlouvy na pojištění vozidel číslo ze dne datum a následné akceptace ze dne datum a výpisu z účtu žalobkyně potvrzujícího zaplacení prvního pojistného žalovaným dne datum bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Opel Vectra, registrační značka, příjmení: anonymizováno, č. VTP anonymizováno. Ze smlouvy dále plyne, že pojistné v roční výši 8 156 Kč mělo být hrazeno čtvrtletně po 2 039 Kč a že počátek pojištění je dnem datum. Z tvrzení žalobkyně a z dopisu ze dne 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný žalobkyni neuhradil částečně pojistné splatné dne 14. 3. 2022 a že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby pojistné zaplatil do 14. 7. 2022 a zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva zanikne. Ke dni 14. 7. 2022 tedy došlo s ohledem na nezaplacení pojistného k zániku pojistného vztahu. Za období od 14. 3. 2022 do 14. 7. 2022 odpovídá dlužné pojistné částce 2 072 Kč. Následně žalobkyně zaslala vyrozumění o zániku pojištění ze dne 19. 7. 2022 a stanovila lhůtu pro zaplacení nedoplatku. Dále pak zaslala žalobkyně předžalobní upomínku prostřednictvím právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 9. 2022.

5. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný před podáním žaloby neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné ve lhůtě splatnosti, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, byl vyzván k dodatečnému zaplacení a marným uplynutím stanovené lhůty pojistná smlouva zanikla ke dni 14. 7. 2022 a bylo vyčíslené dlužné pojistné ve výši 2 072 Kč. Soud proto žalobě ohledně této jistiny vyhověl. Žalobkyni vzniklo dále právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek a následně zaslané upomínky uhrazeno, tedy od 2. 8. 2022 do zaplacení. Soud tedy žalobě vyhověl i ohledně úroku z příslušenství. Pariční lhůta byla stanovena dle § 160 o.s.ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 072 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.