38 C 63/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Chaloupkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem údaje o zástupci pro zaplacení 2 160 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 160 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 160 Kč od 16. 1. 2019 do 30. 9. 2020 kapitalizovaným částkou 256,23 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou podanou k soudu dne 20. 1. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 160 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení z částky 2160 Kč za období od 16. 1. 2019 do 30. 9. 2020 ve výši 256,23 Kč, s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb. o Českém rozhlasu. Zákonem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“) je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným, měsíční výše poplatku je s účinností od 13.9.2005 45 Kč za jeden přijímač. Žalovaná se přihlásila k hrazení rozhlasového poplatku, pro hrazení byla sjednána roční periodicita. Žalovaná nezaplatila poplatky za období od ledna 2019 do prosince 2020 vždy po 45 Kč za přijímač, za celkem 2 přijímače tedy 90 Kč měsíčně. Žalovaná i přes předžalobní výzvu žalobce ze dne 2.3.2020 na dluh ničeho neuhradila.

2. Soud zjistil, že žalovaná nemá od [datum] statutární orgán, neboť k tomuto datu byl vymazán jednatel žalované. Usnesením ze dne [datum] soud proto ustanovil žalované procesního opatrovníka v osobě [jméno] [příjmení], který je jednatelem společnosti [právnická osoba] [IČO], jediného společníka žalované. Usnesení nabylo právní moci dne 22. 5. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a to ani poté, kdy byla žaloba doručena soudem ustanovenému procesnímu opatrovníku, v řízení zůstala pasivní.

3. Soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu a k projednání věci nenařídil ústní jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, čímž se její souhlas předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). <i>4. Podle § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.</i> <i>5. Podle § 7, odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 7, odst. 4 poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok</i> 6. V řízení byl zjištěn skutkový stav popsaný v žalobě. Žalovaná nezaplatila rozhlasový poplatek v měsících leden 2019 až prosinec 2020, tedy za dobu 24 měsíců činí její dluh 2 160 Kč. Skutečnost, že žalovaná rozhlasový poplatek ve shora uvedených měsících a v požadované výši nezaplatila, vyplývá z přehledu nezaplacených předpisů předložených žalobkyní, dále pak tato skutečnost byla osvědčena i písemnými výzvami. Žalovaná v průběhu řízení neuvedla žádné skutečnosti na svoji obranu a v řízení zůstala zcela pasivní. Soud proto vycházel z důkazů shora uvedených a posoudil žalobu jako zcela důvodnou, jak co do požadované jistiny, tak co do úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku v platném znění), které žalobce požadoval v zákonné výši kapitalizovanou částkou vždy od 16. dne příslušného měsíce do dne vyhotovení žaloby. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako obecná třídenní.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.