38 C 74/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr Alenou Chaloupkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 638 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se ohledně jistiny ve výši 1638 Kč s ohledem na zpětvzetí žaloby zastavuje.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 638 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 546 Kč od 1. 1. 2018 do 16. 2. 2021 kapitalizovaným částkou 145 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 546 Kč od 1. 1. 2019 do 16. 2. 2021 kapitalizovaným částkou 113 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 546 Kč od 1. 1. 2020 do 16. 2. 2021 kapitalizovaným částkou 62 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou podanou Okresnímu soudu Plzeň – město dne 18. 12. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit jí částku 1638 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně jako provozovatel pohřebiště na území [územní celek] uzavřela dne [datum] se žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem je zřízení nájmu k hrobovému místu na pohřebišti v [obec], ústřední hřbitov v části [anonymizována tři slova] [číslo] typu kolumbárium, a to na dobu určitou v délce trvání 10 let, tedy do [datum]. Výše nájemného byla určena ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních platným pro příslušný kalendářní rok, a to částkou 546 Kč ročně dle usnesení Rady [územní celek] [číslo] ze dne 13. 10. 2011. Nájemné je splatné vždy k 31. 12. příslušného kalendářního roku. Žalovaný za roky 2017, 2018 a 2019 neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním doručeným soudu dne 19. 3. 2021 (č.l. 19) tak, že částku 1638 Kč ihned zaplatil, jakmile se o dluhu dozvěděl a k podání připojil doklad o zaplacení ze dne 16. 2. 2021.

3. Podáním doručeným soudu dne 16. 4. 2021 vzala žalobu žalobkyně ve vztahu k žalované jistině částečně zpět s odůvodněním, že žalovaný jistinu zaplatil, vyčíslila dlužné příslušenství ve výši 320 Kč a navrhla, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit úroky z prodlení v zákonné výši z částky 546 Kč od 1. 1. 2018 do 16. 2. 2021, z částky 546 Kč od 1. 1. 2019 do 16. 2. 2021 a z částky 546 Kč za dobu od 1. 1. 2020 do 16. 2. 2021 a náklady řízení.

4. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, soud jeho souhlas tedy předpokládal a vycházel z důkazů, které předložil žalobce i žalovaný.

5. Předně soud s ohledem na zpětvzetí žaloby rozhodl výrokem I. o zastavení řízení v té části, ve které byla žaloba vzata zpět, tedy ohledně jistiny žalovaného nároku, která byla dne 16. 2. 2021 žalovaným zaplacena. Soud postupoval dle § 96 odstavec 1, 2, 4 o.s.ř. a protože došlo ke zpětvzetí návrhu dříve, než soud zahájil jednání ve věci samé, nevyžadoval souhlas žalovaného. Pokud se týká soudního poplatku odpovídajícího poměrné části nároku, ohledně nějž byla žaloba vzata zpět, soud o jeho vrácení nerozhodoval, neboť nepřesahovala částku 1000 Kč, a to dle § 10 odstavec 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. v platném znění.

6. Ve výroku II. pak soud vyhověl v nezastavené části řízení žalobě, neboť z doložených listinných důkazů má soud za prokázaná tvrzení žalobkyně o uzavřené nájemní smlouvě, jejímž předmětem je pronájem v žalobě uvedeného hrobového místa v části pohřebiště typu kolumbárium, a to na dobu určitou v délce trvání 10 let, tedy do [datum] Nájemní smlouva byla sjednána na dobu 10 let a žalovaný se v ní zavázal hradit za uložení urny nájemné ve výši stanovené cenovým věstníkem pro příslušný kalendářní rok a za služby spojené s nájmem místa na pohřebišti částku rovněž stanovenou dle platného ceníku pro daný kalendářní rok s tím, že platby jsou splatné do 31. 12. každého kalendářního roku. Výše těchto plateb byla v řízení doložena ceníky prací a služeb hřbitovních a kremačních dle usnesení Rady [územní celek] č. 1272 ze dne 13. 10. 2011, tedy zřizovatelem žalobkyně a účinnými od 1. 1. 2013, které stanovily výši nájemného a výši poplatků způsobem, který je uveden výše v odůvodnění tohoto rozsudku – pro kolumbárium ve výši 546 Kč ročně (nájemní smlouva, Ceník prací a služeb hřbitovních a kremačních platný od 1. 1. 2013, usnesení [anonymizováno] č. 1272/2011). Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě žalované částky dopisem, kterým byl upozorněn na skutečnost, že není uhrazeno nájemné za roky 2017 - 2019. Dluh žalovaný po podání žaloby dne 16. 2. 2021 zaplatil. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

7. Nájemní smlouva byla mezi účastníky sjednána dle § 25 odst. 1 a 2 zák. č. 256/2001 Sb. o pohřebnictví a žalobkyně doložila, že je ve věci aktivně věcně legitimována, neboť se svěřeným majetkem, mezi který patří i Ústřední hřbitov v [obec], je na základě zřizovací listiny oprávněna hospodařit jako s majetkem vlastním a je tedy oprávněna žalovaný dluh po žalovaném vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet. Žalovaný jistinu dluhu zaplatil a ohledně ní bylo řízení zastaveno. Soud proto výrokem II. přiznal zákonný úrok z prodlení za dobu prodlení dle § 1970 odst. 1, 2 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb. ve znění platném od 1. 1. 2014 s ohledem na datum vzniku prodlení), doba prodlení se odvozuje od splatnosti nájemného vždy za dané období, proto za období roku 2017 první den prodlení nastal dne 1. 1. 2018 a skončil dne 16. 2. 2021 zaplacením, a stejně tak i v následujících obdobích 2018 a 2019.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, žaloba byla podána oprávněně a vzata zpět pro chování žalovaného (zaplacení) až po jejím podání soudu. Žalobkyni náleží celková náhrada 400 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku.

9. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.