38 C 93/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou zastupující dle platného rozvrhu práce samosoudkyni Mgr. Alenu Chaloupkovou ve věci žalobce: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A zastoupený advokátem tituly před jménem jméno FO Anonymizováno sídlem adresa, adresa žalobce: b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B zastoupený advokátem tituly před jménem jméno FO Anonymizováno sídlem adresa, adresa účastníka: c) Jméno účastníka A, narozený Datum narození účastníka A, zemřelý datum naposledy bytem adresa účastníka: d) Jméno účastníka B, narozený Datum narození účastníka B bytem Adresa účastníka B účastníka: e) Jméno účastníka C, narozený Datum narození účastníka C, zemřelý datum naposledy bytem adresa Anonymizováno účastníka: f) Jméno účastníka D, narozený Datum narození účastníka D bytem Adresa účastníka D účastnice: g) Jméno účastnice A, narozená Datum narození účastnice A účastnice: h) Jméno účastnice B, narozená Datum narození účastnice B bytem Adresa účastnice B účastníka: i) Jméno účastníka E, narozený Datum narození účastníka E úřadem adresa sídlem Adresa opatrovníka účastníka: j) Jméno účastníka F, narozený Datum narození účastníka F bytem Adresa účastníka F účastníka: k) Jméno účastníka G, narozený Datum narození účastníka G bytem Adresa účastníka G účastnice: l) Jméno účastnice C, narozená Datum narození účastnice C bytem Adresa účastnice C účastníka: m) Jméno účastníka H, narozený Datum narození účastníka H bytem Adresa účastníka H účastnice: n) tituly za jménem, Jméno účastnice D, narozená Datum narození účastnice D bytem Adresa účastnice D o návrh na uznání cizozemského rozhodnutí Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 12. 10. 2023, č. j. 38 C 93/2023-109 se ve výrokové části pod bodem I. opravuje tak, že se chybně uvedené jméno ve znění: „Anonymizováno Anonymizováno“ nahrazuje takto: „Anonymizováno Anonymizováno “ a současně se opravuje bod 3 odůvodnění rozsudku (poslední odstavec) z tohoto znění: „Současně se pak stejným rozhodnutím nařizuje veřejná dražba spolu s právy a dluhy, které na nemovitostech váznou za co možná nejvyšší cenu a výtěžek pak bude mezi dědice rozdělen dle poměru stanoveného v citovaném ustanovení (č. l. 49 čl. 11-13), k prodeji byl současně zmocněn advokát jméno FO (viz. čl. 4.

2. č.l.24, str. 3 českého překladu rozhodnutí“ na toto nové znění: „Současně se pak stejným rozhodnutím nařizuje veřejná dražba spolu s právy a dluhy, které na nemovitostech váznou za co možná nejvyšší cenu a výtěžek pak bude mezi dědice rozdělen dle poměru stanoveného v citovaném ustanovení (č. l. 49 čl. 11-13) s tím, že jsou žalobci 1-10 a žalovaný oprávněni každý jednotlivě nechat pozemky vydražit v České republice a nést náklady za podmínek dle č. l. 49 body 11-13 (viz str. 27–28 českého překladu rozhodnutí)“. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného.