39 C 111/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 310 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 310 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení sazby 8,25 % ročně z částky 8 310 Kč jdoucím od 23. 10. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 6 934 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město 8. 4. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým by žalované bylo uloženo uhradit částku 8 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou 4. 12. 2015 leasingovou smlouvu [číslo]. Na základě této smlouvy se zavázala poskytnout žalované úvěr na financování automobilu, žalovaná měla finanční prostředky vrátit 36 měsíčních splátkách po 11 928 Kč, splátky byly splatné vždy k dvacátému kalendářnímu dni příslušného měsíce, včetně úroků a poplatků. Dále byla sjednána 1 mimořádná splátka ve výši 96 556 Kč. Žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 8 310 Kč, když se jedná o uhrazenou pokutu za to, že vozidlo nemělo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, původní částka 10 000 Kč byla ponížena 14. 1. 2021 o zápočet 1 690 Kč. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky před podáním žaloby, na tuto výzvu však nereagovala. Ve věci byl 27. 4. 2021 vydán platební rozkaz, ten byl však pro jeho nedoručení žalované zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

2. Protože žalobce předložil spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.

3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že dne 4. 12. 2015 byla mezi žalobkyní pod obchodním jménem [právnická osoba] a žalovanou uzavřená leasingová smlouva, předmětem leasingu byl nákladní automobil [anonymizována dvě slova] [číslo]. Leasing měl být realizován hrazením splátek ve výši 11 928 Kč, dále byla sjednána mimořádná splátka ve výši 96 558 Kč při zahájení leasingu se splatností do 4. 12. 2015 Celkem mělo být uhrazena leasingová cena 525 966 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavře přímo žalovaná. Žalovaná se také zavázala, že nahradí poskytovatele leasingu veškerou škodu, která mu vznikne v důsledku toho, že vozidlo nebude pojištěno, mimo jiné do této škody byly zahrnuty i pokuty uložené správním orgánem za přestupek spočívající v provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti. Ve prospěch žalobkyně byla provedena vinkulace pojistného plnění u společnosti [právnická osoba] Příkazem městské části [obec a číslo] ze dne 29. 9. 2020 byla žalobkyně shledána vinnou za spáchání přestupku podle § 16 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. když ve dnech 17. 12. 2019 v 9:50 hodin a 18. 12. 2019 ve 22:00 hodin jako vlastník motorového vozidla [anonymizována dvě slova] [číslo] umožnila provozovat toto vozidlo na pozemní komunikaci, ačkoliv vozidlo nebylo pojištěno ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb.. Za tento přestupek bylo uloženo uhradit pokutu 10 000 Kč. Z odůvodnění tohoto příkazu bylo zjištěno, že vozidlo bylo pojištěné pouze do 26. 2. 2017, ke sjednání nového pojištění nedošlo, dle provedených kontrol vozidlo pojištěno nebylo. Pokuta byla uhrazena dle bankovního výpisu z 8. 10. 2020. Fakturou ze dne 22. 10. 2020 přeúčtovala žalobkyně žalované uhrazenou pokutu ve výši 10 000 Kč, dopisem ze dne 23. 11. 2020 pak žalovanou vyzvala k zaplacení, a to nejpozději do sedmi kalendářních dnů od doručení výzvy. Dopisem ze dne 28. 1. 2021 vyzval k zaplacení žalovanou také právní zástupce žalobkyně, když uvedená částka byla ponížena na 8 494 Kč. Tato částka vychází ze zápočtu provedeného 14. 1. 2021 ve výši 1 690 Kč, což odpovídá předložené kartě partnera, podle které bylo oproti celkové předpokládané úhradě včetně pokuty ve výši 628 687,10 Kč uhrazeno 620 377,10 Kč, o úhradě tedy zbývá 8 310 Kč. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. Podle § 2913 odst. 1 občanského zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímu zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

5. Z předložených listinných důkazů lze uzavřít, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela leasingovou pro leasing nákladního automobilu. Přímo ve smlouvě bylo sjednáno, že pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. uzavře žalovaná společnost, dále bylo sjednáno, že v případě neuzavření pojištění či situace, kdy pojištění nebude platné po celou dobu trvání leasingové smlouvy, zavazuje se žalovaná společnost nahradit škody, které eventuálně žalobkyni v souvislosti s tímto porušením povinnosti vzniknou. Žalobkyně prokázala, že vozidlo, které bylo předmětem leasingové smlouvy, bylo ve dnech 17. 12. 2019 a 18. 12. 2019 kontrolováno při silniční kontrole a bylo zjištěno, že není řádně pojištěno. Jako vlastník vozidla byla vedena žalobkyně, této také byla vyměřena správní sankce 10 000 Kč s odkazem na ustanovení § 90 odst. 1, § 35 písm. b) a § 46 zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení v nich. Žalobkyně prokázala, že tuto pokutu uhradila. Dle uzavřené leasingové smlouvy byla žalovaná společnost povinna uhradit takto vzniklou škodu, k tomu byla také žalovaná společnost bezvýsledně vyzvána.

6. Soud tedy uložil žalované společnosti povinnost uhradit částku 8 310 Kč (uhrazená pokuta po provedení zápočtu) s odkazem na ustanovení § 2913 odst. 1 občanského zákoníku, a to včetně zákonného úroku z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy prodlení počíná plynout den následující po splatnosti faktury vystavené 8. 10. 2020.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobkyně bylo ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení v celkové výši 6 934 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 1 500 Kč, třemi paušálními náhradami po 300 Kč a DPH 21 %, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů řízení dále navyšována o soudní poplatek 400 Kč.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., žalované bylo uloženo uhradit veškeré platby dle tohoto rozsudku běžné třídenní lhůtě.