39 C 134/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: T- Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 62 203,93 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 454,79 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlenív sazbě 14,75% ročně z částky 1 504,79 Kč jdoucím od 22. 5. 2024 do zaplacení,v sazbě 14,75% ročně z částky 13 650,00 Kč jdoucím od 8. 5. 2024 do zaplacení,v sazbě 14,75% ročně z částky 650,00 Kč jdoucím od 21. 1. 2024 do zaplacení,v sazbě 15,00% ročně z částky 650,00 Kč jdoucím od 21. 12. 2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu , adresa, -město 15. 3. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit částku 16 454,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady řízením. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce se žalované zavázal na základě smlouvy ze dne 15. 11. 2022, číslo , hodnota, poskytovat služby elektronických komunikací a služby související, a to v rozsahu, který si strany sjednaly. Uzavřená smlouva se řídila mimo jiné také Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ceníkem služeb a obchodními podmínkami podle jednotlivých služeb a tarifů. Žalobní návrh se týká pouze těch položek, které ze strany žalované nebyly hrazeny a nepodléhají rozhodování , Anonymizováno, . Nároky se týkají nezaplacené kupní ceny koncového zařízení. Součástí uzavřené smlouvy bylo totiž i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, konkrétně typu , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované slevu na toto koncové zařízení za podmínek, že bude řádně hrazena fakturace za poskytnuté služby a smlouva bude trvat stanovenou dobu. Nicméně smlouva byla předčasně ukončena, a proto byla kupní cena doúčtována a požadována podmíněná sleva zařízení zpět. Konkrétně se jednalo o částku 1 504,79 Kč, když tato byla vyúčtována vrubopisem číslo , hodnota, . Zbylá část nároku představuje nezaplacené splátky po lhůtě splatnosti a zbytek kupní ceny po skončení smlouvy. Kupní cena měla být zaplacena ve splátkách, těchto bylo sjednáno 23, výše splátky 650 Kč. Bylo sjednáno, že pokud smlouva nebude trvat za původně stanovených podmínek a po sjednanou dobu je žalovaná povinna kupní cenu doplatit. Žalovaná opakovaně neplnila své povinnosti a nezaplatila platby spojené s dodávkou služeb elektronických komunikací. Konkrétně nebylo zaplaceno vyúčtování číslo , hodnota, splatné 21. 5. 2024 na částku 1 504,79 Kč (doúčtovaná sleva), vyúčtování číslo , hodnota, splatné 7. 5. 2024 na částku 13 650 Kč (nesplacené splátky po ukončení smlouvy) a dále pak splátky kupní ceny výši 2 x 650 Kč z vyúčtování číslo , hodnota, a č. , hodnota, . Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínky právního zástupce ze dne 19. 2. 2025. Ve věci byl dne 21. 3. 2025 vydán platební rozkaz, ten byl pro jeho nedoručení žalované zrušen.

2. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.

3. Skutková tvrzení byla ověřena z účastnické smlouvy, která byla uzavřena mezi účastníky 15. 11. 2022. Žalovaná byla identifikována rodným číslem, adresou, totožnost byla ověřena z občanského průkazu. Bylo sjednáno uzavření účastnické smlouvy na dobu neurčitou s telefonním číslem , hodnota, , s tarifem neomezeně , Anonymizováno, . K této smlouvě byl uzavřen dodatek, a to 18. 10. 2023, v rámci kterého byla uzavřena kupní smlouva pro pořízení koncového zařízení , Anonymizováno, tmavě šedý za částku 17 999 Kč. Tato kupní cena byla sjednána s tím, že pokud bude smlouva trvat 24 měsíců, je poskytována na zařízení sleva 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit kupní cenu zařízení ve splátkách po 650 Kč měsíčně. Pro případ, že by smlouva netrvala sjednanou dobu, vymínila si žalobkyně možnost nárokovat poskytnutou slevu zpět. Podle listiny ze dne 9. 3. 2024 žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu, a to s odkazem na to, že žalovaná je v prodlení se závazky s platnými v předchozí době, nebyly uhrazeny závazky splatné 20. 12. 2023, 20. 1. 2024, 20. 2. 2024. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky do 27. 3. 2024 s upozorněním, že pokud se tak nestane, bude smlouva ukončena. Dokladem o čerpání služeb byly i daňové doklady, kdy žalované bylo vyúčtováno poskytování služeb za období od 6. 11. 2023 do 5. 12. 2023 částkou 2 400 Kč. Tato faktura byla splatná 15. 12. 2023 a obsahuje právě částku 650 Kč jako splátku řízení. Služby za období od 6. 12. 2023 do 6. 1. 2024 byly vyúčtovány částkou 1 815,48 Kč se splatností 15. 1. 2024, s tím, že i součástí tohoto vyúčtování je splátka 650 Kč koncového zařízení. Vyúčtováním splatným 7. 5. 2024 byla žalované doúčtována kupní cena zařízení, a to celkem 13 650 Kč. Naposledy pak byl žalované vystaven vrubopis splatný 21. 5. 2024 na částku 1 504,79 Kč, což představuje vrácení podmíněné slevy za koncové zařízení s odkazem na uzavření dodatek ke smlouvě. Naposledy pak byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky právním zástupcem žalobkyně dopisem z 19. 2. 2025. Poskytování služeb žalované bylo prokázáno podrobným výpisem služeb za předmětná období, tedy od 6. 11. 2023 do 5. 12. 2023 a od 6. 12. 2023 do 5. 1. 2024. Další důkazy navrhovány ani prováděly., právnická osoba, daném případě má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Dále má z předloženého vyúčtování za služby soud za zjištěné, že na základě této smlouvy využívala žalovaná daných služeb jako účastník telefonní stanice. Bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvu. Žalobkyně na základě shora uvedených smluvních ujednání poskytla žalované telefon. Jeho kupní cena měla být uhrazena formou splátek vždy po 650 Kč společně s běžným vyúčtováním poskytnutých telekomunikačních služeb. Žalobkyně prokázala, že žalovaná své povinnosti nesplnila, kupní cenu ve splátkách řádně nehradila, neuhradila ji ani po zesplatnění pohledávek a ukončení poskytování služeb. Stejně tak neuhradila podmíněně poskytnutou slevu, ačkoliv tato povinnost při předčasném ukončení smlouvy byla výslovně sjednána. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl.

5. Žalobě bylo vyhověno včetně úroků z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1970 občanského zákoník v sazbě účtované žalobkyní.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni bylo tedy přiznáno právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení v celkové výši 2 615 Kč. Tato částka sestává z odměny za právní úkony advokáta, a to celkem za 3 úkony po 400 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, ze 3 paušálních náhrad po 100 Kč a a DPH 21%. Tyto částky byly přiznány v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. při použití § 14b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o zaplacení soudní poplatek ve výši 800 Kč.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, kdy žalované bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.