39 C 142/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 72 135 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 72 135 Kč se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 8,50% ročně z částky 4 747 Kč jdoucím od 25. 8. 2021 do zaplacení, v sazbě 11,75% ročně z částky 6 345 Kč jdoucím od 4. 5. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 10 293 Kč jdoucím od 17. 8. 2022 do zaplacení, z částky 3 965 Kč jdoucím od 4. 9. 2022 do zaplacení, z částky 4 550 Kč jdoucím od 13. 11. 2022 do zaplacení, z částky 7 020 Kč jdoucím od 14. 12. 2022 do zaplacení, z částky 6 630 Kč jdoucím od 22. 2. 2023 do zaplacení, z částky 7 020 Kč jdoucím od 5. 4. 2023 do zaplacení, z částky 7 930 Kč jdoucím od 21. 6. 2023 do zaplacení, z částky 5 720 Kč jdoucím od 20. 7. 2023 do zaplacení, z částky 4 615 Kč jdoucím od 4. 10. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 18 567 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu adresa-město dne 6. 4. 2024 a doplněnou 18. 4. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 72 135 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, dále byly předmětem nároku náklady spojené s vymáháním pohledávky. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná při svých evidencích zjistila, že žalovaný byl v určitých obdobích vlastníkem celkem tří aut, která byla provozována bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

2. Nejprve se jednalo o vozidlo Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód. Toto vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu v době od 27. 4. 2022 do 24. 2. 2023, když žalobkyně rozdělila své nároky do tří období. Vymáhán je příspěvek za období od 27. 4. 2022 do 12. 8. 2022 ve výši 7 020 Kč (108 dní bez pojištění, příspěvek za období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 také ve výši 7 020 Kč (108 dní bez pojištění), naposledy pak příspěvek za období od 29. 11. 2022 do 24. 2. 2023 (88 dní bez pojištění). Jedná se o automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kdy denní sazba činí 65 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván o zaplacení s tím, že byl vyrozuměn o povinnosti uhradit tento příspěvek a dále pak také náklady na vymáhání vždy 300 Kč.

3. Dále pak žalobkyně zjistila, že žalovaný byl vlastníkem automobilu Anonymizováno jméno FO, reg. zn. SPZ. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 29. 4. 2022 do 28. 4. 2023. I v tomto případě rozdělila žalobkyně svůj nárok do jednotlivých období, kdy vymáháno je nepojištěné období od 29. 4. 2022 do 7. 7. 2022, celkem hodnota dní částkou 4 550 Kč, dále pak období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022, 102 dní za 6 630 Kč, období od 18. 10. 2022 do 16. 2. 2023 v délce 122 dní, příspěvek byl vyúčtován na 7 930 Kč. Naposledy se pak jedná o částku 4 615 Kč za období od 17. 2. 2023 do 28. 4. 2023 v délce 71 dní. Ani v tomto případě žalovaný nereagoval na výzvy k úhradě.

4. Posledním nepojištěným automobilem byl pak automobil Anonymizováno, reg. zn. SPZ, který nebyl pojištěn v době od 8. 1. 2021 do 7. 4. 2022. Jedná se o osobním automobil VIN:VIN kód. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla za období od 8. 1. 2021 do 18. 4. 2021, kdy za celkem hodnota nepojištěných dnů při výši příspěvku 47 Kč denně byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 747 Kč. Pro další období od 19. 4. 2021 do 31. 8. 2021 za 135 dní byl vyzván k zaplacení částky 6 345 Kč, naposledy pak za období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 byl vyzván k zaplacení částky 10 293 Kč za celkem hodnota nepojištěných dnů. Ani v tomto případě žalovaný nereagoval na výzvy k úhradě.

5. Ve věci byl dne 19. 4. 2024 vydán elektronický platební rozkaz, ten byl však pro jeho nedoručení žalovanému zrušen. Žalovaný se ani následně k žalobě nevyjádřil.

6. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal.

7. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy Anonymizováno ze dne 12. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v letech 2022 i 2023 evidován jako vlastník a provozovatel všech tří uvedených automobilů, tedy automobilu reg. zn. SPZ, Anonymizováno. Totožné údaje vyplývají i z registru, který předložila žalobkyně.

8. Ohledně osobního automobilu Anonymizováno jméno FO byly předloženy listinné důkazy, ze kterých bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu poprvé dne 29. 8. 2022, kdy byl upozorněn na nezaplacené období od 29. 4. 2022 do 7. 7. 2022 a za 70 dní nepojištěných mu bylo účtováno 4 550 Kč, dále pak také poplatek 300 Kč jako náklady na uplatnění pohledávky. Upomínka byla zopakovaná dne 30. 11. 2022 a dále pak 6. 1. 2023, naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení právní zástupkyní žalobkyně dne 28. 3. 2023. Pro období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 byl na nedoplatek upozorněn přípisem z 8. 12. 2022, dále pak 15. 3. 2023, také prostřednictvím společnosti Anonymizováno a.s. dne 9. 5. 2023. Poslední výzva byla zasílána právní zástupkyní žalobkyně dne 4. 7. 2023. Pro období od 18. 10. 2022 do 16. 2. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení 6. 4. 2023, následně 12. 7. 2023 s výzvou k zaplacení částky 8 296 Kč včetně nákladů na upomínání. Upomínka byla zopakována prostřednictvím Anonymizováno a.s. dne 8. 8. 2023. Poslední výzva je pak datována 3. 10. 2023 právní zástupkyní žalobkyně. Pro poslední období od 17. 2. 2023 byl žalovaný upozorněn na nedoplatek 20. 7. 2023, kdy byl vyzván k zaplacení částky 4 615 Kč, opakovaně pak 25. 10. 2023, 21. 11. 2023 prostřednictvím Anonymizováno. a naposledy právní zástupkyní žalobkyně dne 17. 1. 2024.

9. K úhradě příspěvku za vozidlo Anonymizováno, reg. zn. SPZ byl žalovaný poprvé vyzýván dne 29. 9. 2022, kdy byl upozorněn na období 27. 4. 2022 až 12. 8. 2022, kdy automobil nebyl pojištěn a byl vyzván k zaplacení částky 7 020 Kč. Upomínka byla zopakovaná dne 4. 1. 2023 žalobkyní, 30. 1. 2023 společností Anonymizováno. a 28. 3. 2023 právní zástupkyní žalobkyně. Pro další období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 020 Kč upomínkou z 19. 1. 2023, která byla zopakovaná 26. 4. 2023. Upomínka byla zaslána také 22. 5. 2023 prostřednictvím Anonymizováno. a 18. 7. 2023 právní zástupkyní žalobkyně. Pro poslední období od 29. 11. 2022 do 24. 2. 2023 byl žalovaný upozorněn na nedoplatek ve výši 5 720 Kč dne 5. 5. 2023, 8. 8. 2023, dále pak 4. 9. 2023 prostřednictvím Anonymizováno. a 1. 11. 2023 právní zástupkyní žalobkyně.

10. Co se týká automobilu Anonymizováno, reg. zn. SPZ, žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku za období od 8. 1. 2021 do 18. 4. 2021 upomínkou, příspěvek měl být zaplacen nejpozději do 24. 8. 2021. Na tuto upomínku žalovaný nereagoval, stejně jako na upomínku z 24. 5. 2022 a další upomínky. Dlužná částka byla sdělena 4 747 Kč. Pro období od 19. 4. 2021 do 31. 8. 2021 byl žalovaný upozorněn na porušování zákona a vyzván k zaplacení částky 6 345 Kč se splatností 3. 5. 2022. Protože na tuto výzvu nereagoval, byla mu zaslána další upomínka, opět bezvýsledně, a to jak žalobkyní, tak společností Anonymizováno., tak právní zástupkyní žalobkyně. Stejná situace nastala i pro období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022, kdy byl vyzván k zaplacení částky 10 293 Kč se splatností do 16. 8. 2022. Na tuto upomínku stejně jako ani na další upomínky žalovaný nereagoval. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

11. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

12. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláři k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo otevření, převzetí této výzvy. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč denně, výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně.

13. Po provedení listinných důkazů soud konstatuje, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Bylo prokázáno, že v době od 8. 1. 2021 minimálně do 7. 4. 2022 byl žalovaný veden jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn. SPZ Anonymizováno. Podle evidence toto vozidlo nebylo pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Na výzvu k prokázání pojištění žalovaný nereagoval, stejně tak nereagoval ani na výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla ve stanovených lhůtách. Žalobkyně má tedy nárok na zaplacení tohoto příspěvku za celkem 455 dní po 47 Kč, stejně tak má nárok na zaplacení nákladů spojených s vymáháním pohledávky, celkem 900 Kč.

14. Shodně tak bylo prokázáno, že v období minimálně od 25. 2. 2022 do 24. 2. 2023 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu Anonymizováno, reg. zn. SPZ. Stejně jako v předchozím případě nereagoval na výzvy žalobkyně k prokázání toho, že v uvedených obdobých byl automobil pojištěn, nereagoval ani na výzvu k zaplacení příspěvku na pojištěné vozidlo. Žalobkyni tedy vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně za celkem hodnota dní a také na zaplacení částky 1 200 Kč jako nákladů na upomínání.

15. Naposledy pak soud také nemá pochybnosti o tom, že žalovaný byl minimálně v období od 29. 4. 2021 do 28. 4. 2023 evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu Anonymizováno, reg. zn. SPZ. Nereagoval ani na výzvy k prokázání uzavření pojištěné odpovědnosti, nereagoval ani na výzvy k zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla, celkem za 365 dní v denní sazbě 65 Kč. V souvislosti s vymáháním tohoto nároku pak vzniklo žalobkyni právo i na zaplacení částky 1 200 Kč. Důvodný je také požadavek na zaplacení úroku z prodlení, a to s odkazem na §ú 1970 občanského zákoníku, když příspěvek se stal splatným vždy po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1. o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na zaplacení náhrady nákladů v plné výši, když tato byla vyúčtována částkou 18 567 Kč. Jedná se o tři úkony právní služby po 3 860 Kč, tři paášlní náhrady po 300 Kč a DPH 21%. Toto vše dle vyhlášky č. 168/1999 Sb. Náhrada nákladů řízení je navyšována o soudní poplatek ve výši 2 886 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce