39 C 156/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení 3 997,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 997,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 997,99 Kč jdoucím od 22. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, podanou zdejšímu soudu dne 30. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 997,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 22. 1. 2020 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, žalobkyně na základě uzavřené smlouvy se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, žalovaná se zavázala za tyto služby platit řádně a včas sjednanou cenu. V rámci smlouvy bylo žalované poskytnuto za zvýhodněných podmínek koncové zařízení. Poskytnutá sleva (tedy zvýhodněná nabídka) byla poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Pro neplnění podmínek ze strany žalované byla smlouva vypovězena. Cena zařízení byla doúčtována žalované fakturou [číslo] na částku 3 997,99 Kč se splatností 21. 1. 2020, kterou žalovaný neuhradil, a to ani přes upomínku ze dne 23. 9. 2020. Dlužná částka nebyla uhrazena ani po zaslání upomínky ze dne 4. 4. 2018. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen.

2. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.

3. Z listinných důkazů byly zjištěny tyto skutečnosti. Dne 10. 6. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou účastnickou smlouvu pro poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací, součástí je i kupní smlouva pro nákup zařízení pro chytré auto s Wifi za částku 1 Kč, sleva při splnění podmínek byla stanovena 3 998 Kč, smlouva měla trvat 24 měsíců. Dopisem ze dne 29. 10. 2019 žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu pro nezaplacení tří po sobě jdoucích vyúčtování. Vrubopisem ze dne 7. 1. 2020 byla doúčtována žalované poskytnutá sleva na zařízení částkou 3 998 Kč, se splatností 21. 1. 2020. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení výzvou ze dne 23. 9. 2020. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. V daném případě má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. V rámci účastnické smlouvy uzavřeli účastníci také kupní smlouvu, kde výše kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 odst. 2, věta druhá občanského zákoníku. Sleva z kupní cena byla poskytnuta za předpokladu, že účastnická smlouva bude trvat 24 měsíců. Bylo ujednáno, že pokud smlouva bude ukončena dříve, dohoda o poskytnuté slevě se ruší a zákazník je povinen uhradit plnou cenu zařízení. Žalobkyně prokázala, že smlouva byla pro neplnění podmínek ze strany žalované ukončena předčasně, má tedy nárok na zaplacení plné kupní ceny. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl a uložil žalované kupní cenu ve výši 3 997,99 Kč zaplatit.

5. Žalobě bylo vyhověno včetně úroků z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1970 občanského zákoník v sazbě účtované žalobkyní Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o.s.ř.

6. Nárok na zaplacení částky 1 200 Kč je přiznán s odkazem na ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 5 119 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále pak tři úkony právní služby po 1 000 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o DPH 21% z paušálních náhrad a odměny advokáta. I zde byla stanovena shodná lhůta k plnění.