39 C 169/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 532 322 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky 282 322 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 250 000 Kč spoluse zákonným úrokem z prodlení v sazbě 15% ročněz částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 9. 2023 do zaplaceníz částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 10. 2023 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 11. 2023 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 12. 2023 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 14,75% ročněz částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 1. 2023 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 2. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 3. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 4. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 5. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 6. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 12,75% ročněz částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 7. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 8. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 9. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 10. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 11. 2024 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 12. 2024 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 12% ročněz částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 1. 2025 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 2. 2025 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 3. 2025 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 4. 2025 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 5. 2025 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 6. 2025 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 11,50% ročněz částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 7. 2025 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 8. 2025 do zaplacení,z částky 10 000 Kč jdoucím od 21. 9. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobkyni se po právní moci tohoto rozsudku vrací část soudního poplatku ve výši 11 292 Kč prostřednictvím Okresního soudu , adresa, -město.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu , adresa, -město dne 22. 7. 2025 a následně doplněnou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 536 322 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Bylo uvedeno, že se jedná o částku plynoucí z dohody o vypořádání společného jmění manželů, která byla uzavřena dne 18. 8. 2023. Žalovaný se zavázal vždycky k 20. dni v měsíci zaplatit žalobkyni minimálně 10 000 Kč počínaje 20. 9. 2023 až do úplného zaplacení. Žalovaný ale žádné částky nezaplatil, a to ani na opakované urgence, proto mu má být uloženo uhradit dlužnou částku najednou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Žalovaná při jednání vzala žalobu částečně zpět, a co do částky 282 322 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o částky, u kterých dosud nenastala splatnost. Podle § 96 odst. 1,2 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. V daném případě soud ještě ve věci nezačal jednat, nebylo tedy důvodu nevyhovět částečnému zpětvzetí žaloby, proto soud ve výroku I. rozhodl o částečném zastavení řízení, když nadále tedy bylo jednáno pouze o částce 250 000 Kč s příslušným úrokem z prodlení tak, jak žalobkyně upřesnila.

4. Skutková tvrzení žalobkyně byla osvědčena z listinných důkazů. Bylo zjištěno, že účastníci dne 18. 8. 2023 uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů, když uvedli, že manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu , adresa, -východ ze dne 19. 6. 2023 č. j. , spisová značka, . Tento rozsudek nabyl právní moci dne 12. 7. 2023. Mimo movitých věcí se účastníci dohodli o dlužné částce, která byla generována ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal uhradit polovinu dlužné částky ve výši 536 322 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci až do úplného splacení. Bylo sjednáno, že první splátku uhradí v měsíci září 2023. Podpisy účastníků na uvedené dohodě byly ověřeny 2. 11. 2023 prostřednictvím , právnická osoba, . Dopisem ze dne 20. 6. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud se tak nestane, je připravena podat žalobu. Zásilka byla odeslána doporučeně, jak vyplývá z potvrzení , právnická osoba, ze dne 19. 6. 2025. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

5. Podle ustanovení § 1721 občanského zákoníku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo s plněním dluhu uspokojit. Podle § 1724 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi s sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

6. Podle § 736 odst. 1 občanského zákoníku je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, a nebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádání. Podle § 737 odst. 2 občanského zákoníku má vypořádání dluhu účinky jen mezi manželi.

7. Podle § 1930 občanského zákoníku se dluh plní v celku. Podle § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany vyjednaly.

8. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Po provedeném dokazování soud konstatuje, že účastníci po rozvodu svého manželství vypořádali práva a povinnosti ze zaniklého společného jmění manželů. Učinili tak i v části finančního plnění, kdy byli vázáni závazkem vůči bance s tím, že mezi účastníky bylo sjednáno tolik, že žalovaný zaplatí polovinu kapitalizovaného závazku žalobkyni. Tato skutečnost byla prokázána dohodou o vypořádání společného jmění manželů. Bylo ujednáno plnění závazku ve splátkách, jejichž výše byla stanovena 10 000 Kč měsíčně počínaje zářím 2023 s tím, že každá jednotlivá měsíční splátka měla být hrazena vždy do 20. kalendářního dne v měsíci. Soud konstatuje, že strany nesjednaly ani ztrátu výhody splátek, ani možnost požadovat v případě prodlení úhradu celého dluhu najednou, soud tedy po částečném zpětvzetí mohl rozhodnout pouze o splátkách, u nichž již nastala splatnost, tzn. nejpozději o splátce splatné do 20. 9. 2025. Soud tedy žalobě vyhověl, neboť se jednalo právě o čtyři splátky splatné v roce 2023, 12 splátek splatných v roce 2024 a 9 splátek splatných za období od ledna do září roku 2025, tedy celkem , hodnota, splátek po 10 000 Kč.

11. Ohledně úroků z prodlení bylo návrhu vyhověno tak, že u každé ze splátek je určen zákonný úrok z prodlení plynoucí vždy od data následujícího po splatnosti té které zaplacené částky.

12. Žalovanému bylo uloženo, aby veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku splnil v běžné třídenní lhůtě s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla sice úspěšná v částce 250 000 Kč s příslušenstvím. Ve zbytku však bylo řízení zastaveno pro částečné zpětvzetí žaloby. Toto je považováno za neúspěch ve věci, proto soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.

14. Ve výroku IV. soud rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku, a to s odkazem na ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatným podáním návrhu na zahájení řízení snížení o 20%, nejméně však o 1 000 Kč bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Totéž platí, bylo-li řízení zastaveno jen z části. V daném případě došlo k částečnému zpětvzetí nároku o zaplacení částky 282 322 Kč. Soudní poplatek v plné výši z této částky představuje 14 116,10 Kč. Pokud je tato částka ponížena o 20%, které povinně zůstávají na účtu soudu, bylo rozhodnuto, že žalobkyni bude vrácena část soudního poplatku ve výši 11 292 Kč.