39 C 182/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 72 458 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 72 548 Kč se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 11,75% ročně z částky 5 546 Kč jdoucím od 25. 5. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 780 Kč jdoucím od 24. 7. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 3 008 Kč jdoucím od 21. 8. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 8 554 Kč jdoucím od 24. 8. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 2 790 Kč jdoucím od 31. 8. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 7 161 Kč jdoucím od 31. 8. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 4 030 Kč jdoucím od 2. 10. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 11 609 Kč jdoucím od 5. 10. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 7 097 Kč jdoucím od 5. 10. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 1 820 Kč jdoucím od 23. 10. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 2 867 Kč jdoucím od 30. 11. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 5 590 Kč jdoucím od 11. 12. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 516 Kč jdoucím od 18. 12. 2022 do zaplacení, v sazbě 15,00% ročně z částky 6 890 Kč jdoucím od 11. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 18 580 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 29. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 72 458 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je, či v minulosti byl vlastníkem několika vozidel, která nebyla v různých časových obdobích pojištěna dle zákona č. 168/199 Sb. Jednalo se o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 6. 5. 2021 do 31. 8. 2021 a v době od 1. 9. 2021 do 5. 5 2022, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 3. 12. 2021 do 14. 12. 2021, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 10. 2. 2022 do 14. 4. 2022 a 15. 4. 2022 do 14. 6. 2022, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 1. 10. 2021 do 31. 3. 2022, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 1. 11. 2021 do 16. 1. 2022, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 25. 3. 2022 do 25. 5. 2022 a v době od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 15. 6. 2022 do 12. 7. 2022, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 1. 6. 2022 do 4. 8. 2022, o vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno v době od 16. 6. 2022 do 21. 6. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě za konkrétní automobil dle Přílohy k uvedenému zákonu vynásobené počtem dnů bez pojištění. Ve stanovené lhůtě však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na shora uvedenou částku a příslušný poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen.

2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.

3. Z listinných důkazů byl ověřen tento skutkový stav k jednotlivým automobilům: K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 a z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný je od 1. 2. 2021 veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka]. Dopisem ze dne 10. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 118 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 6. 5. 2021 do 31. 8. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 5 546 Kč. Žalobkyně dále dne 15. 6. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Dopisem ze dne 26. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 247 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 9. 2021 do 5. 5. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 12 004 Kč včetně příspěvku na vymáhání. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 10. 10. 2022 a dne 22. 11. 2022. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 zjištěno, že od 1. 2. 2021 je jako vlastník veden [jméno] [příjmení]. Z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný je veden jako vlastník uvedeného vozidla [anonymizována dvě slova], vlastnické právo bylo doloženo kupní smlouvou ze dne 1. 12. 2021, kdy bylo vozidlo žalovanému prodáno a předáno. Dopisem ze dne 9. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 12 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 3. 12. 2021 do 14. 12. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 1 080 Kč včetně nákladů na vymáhání. Žalobkyně dále dne 10. 8. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Upomenutí zopakovala dne 8. 9. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 17. 10. 2022. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 a z registru předloženého žalobkyní zjištěno, že žalovaný byl od 9. 2. 2022 do 15. 6. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Dopisem ze dne 6. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 64 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 10. 2. 2022 do 14. 4. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 308 Kč včetně nákladů na vymáhání. Žalobkyně dále dne 7. 9. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Upomenutí zopakovala dne 6. 10. 2022. Dopisem ze dne 2. 1. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 61 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 15. 4. 2022 do 14. 6. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 200 Kč včetně nákladů na vymáhání a úroku z prodlení. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 7. 11. 2022 a dne 30. 1. 2023. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 zjištěno, že od 19. 11. 2015 je jako vlastník veden [jméno] [příjmení]. Z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný je veden jako vlastník uvedeného vozidla [anonymizována tři slova], vlastnické právo bylo doloženo kupní smlouvou ze dne 5. 5. 2021, kdy bylo vozidlo žalovanému prodáno a předáno. Dopisem ze dne 9. 6. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 182 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 10. 2021 do 31. 3. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 8 554 Kč. Žalobkyně dále dne 14. 9. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 10. 10. 2022. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 zjištěno, že od 9. 6. 2011 do 8. 11. 2021 byl jako vlastník veden [jméno] [jméno], v době od 8. 11. 2021 do 11. 7. 2023 [jméno] [příjmení]. Z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný je veden jako vlastník uvedeného vozidla [anonymizována dvě slova], vlastnické právo bylo doloženo kupní smlouvou ze dne 30. 10. 2020, kdy bylo vozidlo žalovanému prodáno a předáno. Dopisem ze dne 21. 9. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 93 Kč denně za 30 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3 110 Kč včetně nákladů na vymáhání a úroků z prodlení. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 17. 10. 2022. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 a z registru předloženého žalobkyní zjištěno, že žalovaný byl od 1. 11. 2021 do 23. 3. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Dopisem ze dne 21. 9. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 93 Kč denně za 77 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 11. 2021 do 16. 1. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 516 Kč včetně nákladů na vymáhání. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 17. 10. 2022. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 a z registru předloženého žalobkyní zjištěno, že žalovaný je od 30. 5. 2019 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Dopisem ze dne 18. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 106 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 247 Kč včetně nákladů na vymáhání. Žalobkyně dále dne 7. 9. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Upomenutí zopakovala dne 1. 2. 2023. Dopisem ze dne 21. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 62 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 25. 3. 2022 do 25. 5. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 4 355 Kč včetně nákladů na vymáhání a úroku z prodlení. Upomenutí žalobkyně zopakovala 21. 11. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 12. 12. 2022 a 27. 2. 2023. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 zjištěno, že od 20. 5. 2019 je jako vlastník veden [jméno] [příjmení]. Z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný je veden jako vlastník uvedeného vozidla [příjmení] [jméno], vlastnické právo bylo doloženo kupní smlouvou ze dne 20. 10. 2020, kdy bylo vozidlo žalovanému prodáno a předáno. Dopisem ze dne 26. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 151 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 452 Kč včetně nákladů na vymáhání a úroků z prodlení. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 22. 11. 2022. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 a z registru předloženého žalobkyní zjištěno, že žalovaný byl od 13. 6. 2022 do 13. 7. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Dopisem ze dne 9. 11. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 28 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 15. 6. 2022 do 12. 7. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 2 130 Kč včetně nákladů na vymáhání. Upomenutí žalobkyně zopakovala ještě 8. 12. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 4. 1. 2023. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 a z registru předloženého žalobkyní zjištěno, že žalovaný je od 30. 5. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Dopisem ze dne 4. 1. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 86 Kč denně za 65 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 1. 6. 2022 do 4. 8. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 5 943 Kč včetně nákladů na vymáhání. Upomínku žalobkyně zopakovala dne 3. 2. 2023. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 13. 3. 2023. K vozu zn. [anonymizováno] [číslo] bylo ze zprávy [stát. instituce] ze dne 14. 8. 2023 zjištěno, že v době od 19. 2. 2020 do 22. 6. 2022 byla jako vlastník vedena [právnická osoba] Z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný je veden jako vlastník uvedeného vozidla [anonymizována dvě slova], vlastnické právo bylo doloženo kupní smlouvou ze dne 14. 6. 2022, kdy bylo vozidlo žalovanému prodáno a předáno. Dopisem ze dne 3. 2. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 86 Kč denně za 6 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 16. 6. 2022 DO 21. 6. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 816 Kč včetně nákladů na vymáhání a úroků z prodlení. Upomínka byla zopakována 4. 1. 2023. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 13. 3. 2023.

4. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidla bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy.

7. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně. Výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 činí 47 Kč denně. Výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 činí 93 Kč denně. Výše denní sazby pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg činí 86 Kč denně.

8. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Z listinných důkazů byla ověřena skutková tvrzení žalobkyně o vlastnictví jednotlivých vozů, bylo také prokázáno, že žalobkyně vždy žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k úhradě dlužné částky s dodatečnou lhůtou splatnosti, tyto upomínky se dostaly do dispozice žalovaného [příjmení] také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení těchto výzev se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 18 580 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 899 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 3 860 Kč a 3 paušální náhrady po 300 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb.

10. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.