39 C 196/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 2 780,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 780,58 Kč spolu se sjednaným úrokem z prodlení v sazbě 0,05% denně z této částky jdoucím od 16. 5. 2021 do zaplacení, dále pak náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 4 146 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 16. 8. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo uhradit částku 2 780,58 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 13. 10. 2016 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Služby měly být dodávány v lokalitě obec, ulice a číslo za sjednanou měsíční cenu. Služby elektronických komunikací spočívaly v telefonních službách a datových službách. Rozhodovací pravomoc o povinnosti k zaplacení dlužných částek z této části smlouvy nese Český telekomunikační úřad, tedy tyto služby nejsou předmětem žaloby. Předmětem žaloby jsou ceny za služby, které se týkaly údržby a provozu telefonního systému, licence pro jednoúrovňový hlasový strom a jeden port adaptéru pro fax. Podle smlouvy měla za tyto služby, které podléhají rozhodovací činnosti soudu, žalovaná hradit měsíčně částku 1 800 Kč za provoz a údržbu telefonního systému, 199 Kč za licenci pro hlasový strom a 299 Kč za pronájem jednoho portu adaptéru pro fax, k těmto částkám je třeba připočíst DPH. Jedná se tedy měsíčně o 2 780,58 Kč. Plnění ze smlouvy stejně jako hrazení vyúčtování probíhalo bez problémů až do dubna 2021. Za měsíc duben vystavila žalobkyně žalované fakturu č. anonymizováno číslo se splatností 15. 5. 2021. Tuto fakturu již žalovaná neuhradila, nereagovala ani na opakované upomínky, které byly zasílány, proto žalobkyně podala žalobu, kde mimo zaplacení částky 2 780,58 Kč se domáhá i zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč a nákladů na právní zastoupení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.

3. Výpisem z obchodního rejstříku bylo ověřeno, že žalovaná je stále zapsanou právnickou osobou, není proti ní vedeno insolvenční řízení. Z objednávky datované 13. 10. 2016, která je podepsána žalobkyní a žalovanou, bylo zjištěno, že byla sjednána objednávka pro pronájem licenční telefonní ústředny, dále byla sjednána platba za údržbu a provoz telefonní ústředny pro 60 účtů v úrovni anonymizováno a cena za pronájem licencí komunikačních aplikací, konkrétně jednoúrovňového hlasového stromu. Částky uváděné v objednávce odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Dále byla sjednána platba 8 699 Kč za data a bezpečnost, tato částka však není předmětem řízení a bylo sjednáno, že služby budou poskytovány v lokalitě obec, příjmení příjmení příjmení číslo. Podle všeobecných podmínek článek 6.7 v případě prodlení účastníka s jakýmkoliv peněžitým plněním je poskytoval oprávněn účtovat účastníkovi úrok z prodlení ve výši 0,05% denně z dlužné částky (všeobecné podmínky). Soudu bylo dále předloženo nezaplacené vyúčtování označené číslo vystavené 1. 5. 2021 se splatností 15. 5. 2021. Tímto daňovým dokladem byly vyúčtované služby za duben 2021 v celkové částce 13 452,77 Kč, když předmět tohoto řízení je vymezen v podrobném vyúčtování v položce ostatní částkou 2 298 Kč bez DPH. K úhradě byla naposledy žalovaná vyzývána právní zástupkyní žalobkyně 27. 1. 2022. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. Podle § 1721 občanského zákoníku ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo s plněním dluhu uspokojit.

5. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvu projevují strany vůli zřídit mezi s sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

6. Z provedených listinných důkazů soud uzavírá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž přesné parametry jsou dokládány objednávkou z 13. 10. 2016, kde mimo ceny za hovory a přijatá data jsou vymezeny i služby, k jejichž rozhodování je příslušný soud, konkrétně údržba a provoz telefonní ústředny pro nájem licencí komunikačních aplikací a telefonní ústředny. Skutková tvrzení o obsahu smlouvy byla tedy žalobkyní prokázána. Byly sjednány jednak poskytované služby a jednak ceny za tyto služby. Součástí smlouvy lze označit i všeobecné podmínky, které vymezují podrobněji práva a povinnosti účastníků včetně sankcí za neplnění povinností z uzavřené smlouvy. Žalobkyně prokázala, že žalované společnosti vystavila stejně jako v předchozích časových obdobích vyúčtování za poskytnuté služby se splatností 15. 5. 2021, když rozhodným obdobím byl duben 2021. Z tvrzení žalobkyně lze také uzavřít, že tato pohledávka nebyla ani přes výzvy právní zástupkyně uhrazena. Žalovaná společnost proti tvrzením žalobkyně nijak nebrojila, nepředkládala důkazy k prokázání toho, že služby nebyly poskytnuty, případně, že dlužná částka byla uhrazena. Soud tedy uzavírá, že žalovaná nesplnila své závazky z uzavřené smlouvy, proto jí bylo uloženo uvedenou částku uhradit, a to včetně sjednaného úroku z prodlení dle všeobecných podmínek s odkazem na § 1970 občanského zákoníku.

7. Nárok na zaplacení částky 1 200 Kč je odůvodněn § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 4 146 Kč. Tato částka je tvořena odměnou za právní zastoupení v podobě dvou úkonů právní služby po 1 000 Kč a dvou paušálních náhrad po 300 Kč včetně DPH 21%, vše dle vyhlášky č. 177/196 Sb. Tato náhrada je dále navyšována o soudní poplatek v částce 1 000 Kč.

9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, žalované bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.