39 C 23/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 11 556 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 556 Kč se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 8,25% ročně z částky 7 995 Kč jdoucím od 8. 9. 2020 do zaplacení, v sazbě 8,50% ročně z částky 2 961 Kč jdoucím od 8. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník motorového vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, toto vozidlo bylo v době od datum do datum bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (123 dnů bez pojištění). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 123 dní. Ve stanovené lhůtě do datum však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaná neuhradila či proti němu nebrojila. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku částka (částka denně za celkem hodnota dní), dále pak poplatek částka dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník motorového vozidla reg. zn. SPZ,. VIN: VIN kód, toto vozidlo bylo v době od právnická osoba. 2021 do datum bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (63 dnů bez pojištění). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě částka za celkem hodnota dní. Ve stanovené lhůtě do datum však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaná neuhradila či proti němu nebrojila. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku částka (částka denně za celkem hodnota dní), dále pak poplatek částka dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen.

2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. právnická osoba listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy Anonymizováno ze dne datum a z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná je od datum vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla Anonymizováno reg. značky SPZ. Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě částka denně za 123 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od datum do datum. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky částka včetně nákladů na vymáhání pohledávky částka. Žalobkyně dále dne datum zaslala žalované upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě datum. Pro další automobil ze zprávy Anonymizováno ze dne datum a z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od datum do datum vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla Anonymizováno reg. značky SPZ. Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě částka denně za 63 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od právnická osoba. 2021 do datum. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky částka včetně nákladů na vymáhání pohledávky částka. Žalobkyně dále dne datum zaslala žalované upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě datum. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne datum. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

5. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částka denně, výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částka denně.

6. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v roce 2019 a 2020 vedena jako vlastník osobního automobilu Volkswagen GOLF reg. značky SPZ. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od datum do datum nebylo vozidlo Volkswagen GOLF reg. značky SPZ řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro osobní automobil Anonymizováno činí částka za den. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná byla v roce 2021 vedena jako vlastník osobního automobilu Anonymizováno reg. značky SPZ. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od právnická osoba. 2021 do datum nebylo vozidlo Anonymizováno reg. značky SPZ řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro osobní automobil Peugeot 206 činí částka za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovanou řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 489 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky.

8. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.