39 C 259/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného Anonymizováno o zaplacení 31 740 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 11,75% ročněz částky 5 333 Kč jdoucím od 21. 3. 2022 do zaplacení,z částky 7 696 Kč jdoucím od 27. 2. 2022 do zaplacení,z částky 10 199 Kč jdoucím od 21. 3. 2022 do zaplacení,z částky 7 912 Kč jdoucím od 21. 3. 2022 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 3 448 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 6. 6. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 31 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , toto vozidlo bylo v době od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 a od 5. 6. 2020 do 7. 1. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (157 + 217 dnů bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem , hodnota, dní. Ve stanovené lhůtě do 20. 3. 2022 však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 5 033 Kč, 10 199 Kč (47 Kč denně za celkem , hodnota, dní), dále pak poplatek 2x300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , toto vozidlo bylo v době od 6. 4. 2021 do 6. 7. 2021 a od 7. 7. 2021 do 30. 9. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (92 + 86 dnů bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem , hodnota, dní. Ve stanovené lhůtě do 20. 3. 2022 však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 7 912 Kč a 7 396 Kč (47 Kč denně za celkem , hodnota, dní), dále pak poplatek 2x300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen.

2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy , Anonymizováno, ze dne 21. 10. 2024 a z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný byl v letech 2019 až 2021 veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla , jméno FO, reg. zn. , SPZ, . Dopisem ze dne 23. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 157 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 379 Kč. Žalobkyně dále dne 13. 1. 2021 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě 30. 6. 2022, když bylo zjištěno, že žalovaný nesplnil sjednaný splátkový kalendář. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 26. 7. 2023. Pro další období dopisem ze dne 3. 6. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 217 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 5. 6. 2020 do 7. 1. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 10 198 Kč. Žalobkyně dále dne 8. 9. 2021 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě 30. 6. 2022, když bylo zjištěno, že žalovaný nesplnil sjednaný splátkový kalendář. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 4. 12. 2023.

4. Ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 21. 10. 2024 a z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný byl v roce 2021 veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla , jméno FO, Transit reg. zn. , SPZ, . Dopisem ze dne 30. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 86 Kč denně za 92 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 6. 4. 2021 do 6. 7. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 8 212 Kč včetně nákladů na upomínání. Žalobkyně dále dne 1. 12. 2021 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, upomenutí zopakovala ještě 30. 6. 2022, když bylo zjištěno, že žalovaný nesplnil sjednaný splátkový kalendář. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 4. 12. 2023. Pro další období dopisem ze dne 13. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 86 Kč denně za 86 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 7. 7. 2021 do 30. 9. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 396 Kč. Žalobkyně dále dne 16. 3. 2022 zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právní zástupkyní žalobkyně dne 4. 12. 2023. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč denně. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro nákladní automobil jiný než podle písmene r do 3 500 g činí 86 Kč denně.

7. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl letech 2019 až 2021 veden jako vlastník osobního automobilu , jméno FO, reg. zn. , SPZ, . Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 a od 5. 6. 2020 do 7. 1. 2021 nebylo vozidlo , jméno FO, reg. zn. , SPZ, řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro osobní automobil , jméno FO, činí 47 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky.

8. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v roce 2021 veden jako vlastník osobního automobilu , jméno FO, Transit reg. zn. , SPZ, . Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 6. 4. 2021 do 6. 7. 2021 a od 7. 7. 2021 do 30. 9. 2021 nebylo vozidlo , jméno FO, Transit reg. zn. , SPZ, řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro osobní automobil , jméno FO, Transit činí 86 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 3 448 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 270 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 500 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky.

10. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.