39 C 286/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 565,25 Kč I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 565,25 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. 1.) Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 15. 10. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit částku 8 565,25 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalobkyně se tak zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovat mu i přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal poskytované služby hradit. Dále pak uzavřel žalovaný se žalobkyní kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] pod [číslo], předmětem koupě byl mobilní telefon [název] [_] [_] [_] [_] za kupní cenu 3 977 Kč. Z této uhradil žalovaný při převzetí předmětu koupě 477 Kč, zbytek měl pak uhradit v 18 splátkách po 80 Kč měsíčně. Bylo dohodnuto, že splátky na kupní ceny budou hrazeny společně s měsíčním vyúčtováním, ocitne-li se žalovaný v prodlení delším než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě celé kupní ceny zesplatnit. Podle žalobních tvrzení je žalovaný v prodlení s úhradou celkem sedmnácti vyúčtování počínaje obdobím od 4. 9. 2018, naposledy pak do 3. 2. 2020. V rámci vyúčtování [číslo] za období od 4. 9. 2018 do 3. 10. 2018 se splatností 22. 10. 2018 nárokuje žalobkyně za služby třetích stran celkem částku 2 480 Kč a splátku zařízení 80 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 4. 10. 2018 do 3. 11. 2018 se splatností 22. 11. 2018 nárokuje za služby třetích stran částku 2 480 Kč a splátku kupní ceny 80 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 4. 11. 2018 do 3. 12. 2018 se splatností 22. 12. 2018 účtuje za nezaplacené služby třetích stran částku 2 249 Kč a splátku kupní ceny 80 Kč. Ve zbývajících čtrnácti vyúčtováních konče obdobím od 4. 1. 2020 do 3. 2. 2020 účtuje vždy jen splátku kupní ceny po 80 Kč. Výzvou ze dne 22. 5. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě, k té však nedošlo. Ve věci byl dne 21. 10. 2020 vydán elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl usnesením ze dne 27. 11. 2020 zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 2.) Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal. 3.) Z provedených listinných důkazů má soud za zjištěné, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, když žalovaný figuruje pod [IČO], dále pak, že byla uzavřena dohoda o splátkách zařízení na základě kupní smlouvy [číslo]. Předmětem koupě byl mobilní telefon [název] [_] [_] [_] za celkovou cenu 3 977 Kč s tím, že při předání zařízení uhradil zákazník pouze 2 537 Kč včetně DPH, zbývající částku 1 440 Kč se pak zavázal uhradit v 18 splátkách po 80 Kč měsíčně splatných společně s vyúčtováním (smlouva, potvrzení o uzavření dohody o splátkách). Skutková tvrzení o jednotlivých vyúčtováních a výše nedoplatků včetně plateb třetích osob byla doložena vyúčtováními, a to počínaje obdobím od 4. 9. 2018 do 3. 10. 2018 – [číslo] konče vyúčtováním za období od 4. 1. 2020 do 3. 2. 2020 – [číslo]. Skutková tvrzení odpovídají obsahu předložených listinných důkazů včetně účtovaných částek i nákladů spojených s jednotlivými měsíčními splátkami koncového zařízení. Dopisem ze dne 4. 5. 2019 informovala žalobkyně žalovaného o ukončení poskytování služeb, a to s ohledem na neplacení vyúčtování, žalovaný byl vyzván k doplacení celé dlužné částky. Naposledy byl žalovaný vyzván k doplacení dlužné částky právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 22. 5. 2020, na který dle tvrzení právního zástupce žalobkyně také nikdo nereagoval. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4.) V projednávané věci má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Z prvních tří vyúčtování je také prokázáno, že žalovaný služby třetích stran využíval, žalobkyně pak tyto služby v rámci jednotlivých vyúčtování účtovala. Tvrzení žalobkyně o tom, že úhrada služeb poskytnuta ze strany žalovaného nebyla, nebyla sporována, soud tedy vzal za prokázané, že za služby třetích strach dluží žalovaný celkem 7 209 Kč, a tuto částku uložil žalovanému uhradit. 5.) Důvodný je i nárok na doplacení kupní ceny mobilního telefonu. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně prodala žalovanému jeden mobilní telefon, ten uhradil pouze část kupní ceny s tím, že zbývající částka 1 440 Kč měla být uhrazena v 18 měsíčních splátkách. Tyto splátky byly vyúčtovány v rámci měsíčních vyúčtování, z tvrzení žalobkyně vyplývá, že k úhradě nedošlo. Žalovanému tedy bylo uloženo uhradit i doplatek kupní ceny ve shora uvedené výši. 6.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 200 Kč a třemi paušálními náhradami po 100 Kč, dále pak DPH 21% s tím, že byla aplikována vyhláška č. 177/1996 Sb., a použit § 14b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o soudní poplatek ve výši 400 Kč. 7.) O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.