39 C 46/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 842,60 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky 1 149 Kč se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 693,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 10% ročně z částky 4 990,00 Kč za období od 16. 4. 2020 do 2. 12. 2020, z částky 4 227,34 Kč za období od 3. 12. 2020 do 15. 3. 2021, z částky 2 198,94 Kč za období od 16. 3. 2021 do 6. 4. 2021, z částky 1 693,60 Kč jdoucím od 7. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 500 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 26. 11. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 1 693 Kč na jistině spolu s úrokem z prodlení, dále pak částku 1 149 Kč na sjednaných poplatcích a náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že uzavřela se žalovaným smlouvu ke službě [anonymizováno] účet. V rámci té byly upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím této služby. Žalovaný podepsal smlouvu online aktivací [anonymizováno] účtu. Žalobkyně jako podnikající právnická osoba poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení, jedná se o nákupy do 10 000 Kč se splatností až 45 dnů. Tuto objednávku lze uplatnit na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Na základě smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopu kupní cenu za zákazníka, ten v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje se kupní cenu zaplatit žalobci. Žalovaný využil služeb v celkové hodnotě 4 490 Kč, zavázal se kupní cenu uhradit včetně případného poplatku. Historie pohledávky vyplývá z přiložených měsíčních přehledů transakcí. Žalovaný však své závazky neplnil, proto byl opakovaně žalobkyní či právním zástupcem vyzván 26. 10. 2021 k úhradě dlužné částky. Svoji povinnost splnil pouze částečně. Dne 2. 12. 2020 zaplatil 762,66 Kč, dne 15. 3. 2021 zaplatit částku 2 028,40 Kč a dne 6. 4. 2021 zaplatil 505,34 Kč. Na jistině tedy zbývá uhradit 1 693,60 Kč. Druhá část pohledávky ve výši 1 149 Kč představuje součet poplatků, k jejichž zaplacení se zavázal žalovaný dle podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy. V souvislosti s poplatky vznikl žalobci nárok na zaplacení částky 1 149 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, platební rozkaz vydaný dne 3. 12. 2021 musel být pro jeho nedoručení zrušen.

2. Podáním doručeným soudu dne 28. 3. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět, co do částky 1 149 Kč týkající se poplatků z prodlení a v této části požádala o zastavení řízení, ve zbytku pak žádala, aby žalobě bylo vyhověno. S odkazem na ustanovení § 96, odst. 1, 2 o.s.ř. soud tedy řízení o částku 1 149 Kč ve výroku I zastavil.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v rámci podaného návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal.

4. Z předložených listinných důkazů byl osvědčen tento skutkový stav. Dne 20. 3. 2020 byla mezi účastníky uzavřena smlouva k službě [anonymizováno] účet. Žalobkyně se zavázala zdarma a bez poplatků zřídit zákazníkovi službu [anonymizováno] účet. Po uzavření této smlouvy se zavázala žalovanému poskytnout finanční limit v rozmezí 2 000 Kč až 30 000 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu České republiky [číslo]. Původní smlouva byla uzavřena dne 4. 3. 2015. Z přehledu objednávek bylo věřeno, že žalovaný využíval [anonymizováno] účet pro objednávky na Dámejídlo.cz. Zde byla 20. 3. 2020 uplatněna částka 213 Kč, 21. 3. 2020 částka 195 Kč, dne 22. 3. 2020 částka 207 Kč, dne 22.

3. částka 270 Kč, dne 23. 3. 2020 částka 235 Kč a dne 380 Kč, 24. 3. 2020 částka 235 Kč, částka 195 Kč a 279 Kč, 25. 3. 2020 částka 296 Kč a 429 Kč, dne 26. 3. 2020 částka 144 Kč a 190 Kč, dne 27. 3. 2020 částka 148 Kč a 263 Kč a 250 Kč, dne 29. 3. 2020 částka 293 Kč, 190 Kč a 454 Kč. Dále pak dne 31. 3. 2020 částka 178 Kč. Z vyúčtování za měsíc březen 2020 včetně poplatků z prodlení a smluvních pokut bylo vyúčtováno 9 744,45 Kč, uvádí se, že zaplaceno bylo již 3 296 40 Kč a k úhradě zbývá 6 448,05 Kč. Dopisem ze dne 26. 10. 2021 vyzvala právní zástupkyně žalobkyni žalovaného k zaplacení částky 1 693,60 Kč a příslušenství 1 149 Kč. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

5. Z předložených listinný důkazů ve zbytku požadované částky soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu, na základě které se tato se zavázala poskytovat žalovanému službu [anonymizováno] účet. Umožnila mu hradit platby za zboží a služby tím způsobem, že žalovaný zadá objednávku, při převzetí zboží však kupní cenu hradí žalobkyni, žalovaný pokud od smlouvy neodstoupí, ji hradí až následně. Smlouva byla vyhodnocena jako smlouva příkazní s odkazem na § 2403 a násl. obč. zák. Žalobkyně prokázala, jaké objednávky v průběhu inkriminovaného období žalovaný činil, soud tedy z této částky vycházel. Tvrzení o tom, že byly provedeny jednotlivé částečné úhrady, soud neověřoval, neboť se jedná o tvrzení v zájmu žalovaného, který navíc proti tvrzením žalobkyně nijak nebrojil. Soud tedy uzavírá, že nárok na zaplacení částky 1 693, 60 Kč shledal důvodným, a to včetně zákonného úroku z prodlení s odkazem na § 1970 obč. zák.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s odkazem na ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého je účastníkovi přiznána poměrná část nákladů řízení s ohledem na poměr úspěchu a neúspěchu ve věci. Soud poznamenává, že s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby je v této částce třeba považovat nárok za neúspěch žalobkyně, neboť řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí, tedy z viny žalobkyně. Při posouzení poměrů úspěchu a neúspěchu ve věci lze uzavřít, že žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 66,80 %, neúspěšná v rozsahu 33, 20%. Náleží ji tedy náhrada nákladů řízení v rozsahu 33,60%. Plná náhrada nákladů řízení by představovala 1 489 Kč. Jedná se o tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč, DPH 21% dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. při použití § 14b tohoto předpisu. Součástí náhrady nákladů řízení je dále placený soudní poplatek 400 Kč 33, 60% z této částky představuje právě částku 500 Kč, která byla žalobkyni přiznána.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti v běžné třídenní lhůtě.