39 C 86/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 8 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 10,00% ročně z částky 8 000 Kč jdoucím od 19. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, podanou zdejšímu soudu dne 15. 2. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 8 000 Kč s úrokem z prodlení jdoucím od 19. 2. 2020 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně provozuje vlastní síť elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dvě účastnické smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo. Součástí smluv byly i kupní smlouvy o poskytnutí koncového zařízení, na něž byla poskytnutá sleva podmíněná dodržováním smluvních podmínek. Jednalo se o telefon anonymizována čtyři slova se slevou 3 000 Kč, dále pak týž telefon se slevou 2 000 Kč a další anonymizována tři slova se slevou 3 000 Kč. Protože tyto podmínky žalovaná neplnila, byl jí doplatek kupních cen doúčtován. Ani jedno z vystavených doúčtování žalovaná neuhradila. Dlužná částka nebyla uhrazena ani po zaslání upomínky. Aktivní legitimaci k vymáhání uvedené pohledávky získala žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen.

2. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.

3. Z listinných důkazů byly zjištěny tyto skutečnosti. Dne 22. 8. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně (anonymizováno právnická osoba) se žalovanou účastnickou smlouvu číslo pro poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací pro telefonní číslo součástí je i kupní smlouva pro nákup zařízení anonymizována tři slova za cenu 4 989 Kč (poskytnuta sleva 3 000 Kč) a zařízení anonymizována tři slova za cenu 2 989 Kč (poskytnuta sleva 2 000 Kč). Dne 16. 8. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně (anonymizováno právnická osoba) se žalovanou účastnickou smlouvu číslo pro poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací pro telefonní číslo součástí je i kupní smlouva pro nákup zařízení anonymizována tři slova za cenu 4 989 Kč (poskytnuta sleva 3 000 Kč). Žalovaná se vždy zavázala dodržovat platební podmínky každé z uvedených smluv po dobu 24 měsíců. Bylo sjednáno, že v případě porušení smluvních podmínek je žalovaná povinna doplatit cenu zařízení ve výši podmíněně poskytnuté slevy. Doplatek slevy z kupní ceny byl žalované doúčtován vyúčtováními ze dne 4. 2. 2022 číslo na částku 3 000 Kč, číslo na částku 2 000 Kč a číslo na částku 3 000 Kč, všechna se splatností 19. 2. 2020. K zaplacení dluhu byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno . dne 9. 10. 2019, následně jí byla doručena výpověď účastnických smluv a výzva k doplacení dluhu. K prokázání aktivní legitimace byla předložena smlouva o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2022 (žalobkyně vystupuje jako postupník pod svojí původní právnická osoba finance a.s.). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dne 21. 3. 2022 právnická osoba anonymizována tři slova anonymizováno . Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. V daném případě má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě kterých se právní předchůdkyně žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. V rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřeli účastníci i kupní smlouvy ve smyslu občanského zákoníku. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě shora uvedených smluvních ujednání poskytla žalované tři telefony. Jejich kupní cena byla snížena o podmíněné slevy. Protože žalovaná neplnila své povinnosti ze smluv plynoucí, byl nárok na slevu odejmut a bylo povinností žalované kupní ceny telefonů doplatit. Žalobkyně prokázala, že žalovaná své povinnosti nesplnila, kupní ceny řádně nehradila. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému kupní cenu ve výši celkem 8 000 Kč zaplatit.

5. Žalobě bylo vyhověno včetně úroků z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1970 občanského zákoník v sazbě účtované žalobkyní Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšný. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 126 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále pak dva úkony právní služby po 200 Kč, dvě paušální náhrady po 100 Kč vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb při použití § 14b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o DPH 21% z paušálních náhrad a odměny advokáta. I zde byla stanovena shodná lhůta k plnění. Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání, neboť bylo rozhodováno o plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.