39 C 90/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 715 Kč s úrokem z prodlení v sazbě 15% ročně z částky 4 095 Kč jdoucím od 20. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení v sazbě 15% ročně z částky 7 020 Kč jdoucím od 6. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 715 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, toto vozidlo bylo v době od datum do datum bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (63 + 108 dnů bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 65 Kč, ve stanovené lhůtě do datum, resp. datum však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 4 095 Kč (65 Kč denně za 63 dní), na částku 7 020 Kč (65 Kč denně za 108 dní), dále pak poplatek 2 x 300 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen.

2. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy Anonymizováno ze dne datum a z výpisu z registru předloženého žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný byl v roce 2023 (od datum do současné doby) veden v registru silničních vozidel jako vlastník motorového vozidla Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ (jako provozovatel je od datum evidována jméno FO). Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 63 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od datum do datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 4 395 Kč včetně nákladů na vymáhání. Žalobkyně dále dne datum zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Upomínku zopakovala datum. Pro další období dopisem ze dne 21. 9. 20235. 6. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč denně za 108 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od datum do datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 7 020. Žalobkyně dále dne datum zaslala žalovanému upomínku o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě právním zástupcem žalobkyně dne datum. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (účinný v době, kdy nebylo vozidlo pojištěno), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

5. Podle § 24c shora uvedeného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Podle přílohy ke shora uvedenému zákonu činí výše denní sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně.

6. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v roce 2023 veden jako vlastník osobního automobilu Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od datum do datum nebylo vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro osobní automobil Anonymizováno Anonymizováno činí 65 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu ustanovení § 24c odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 852 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 300 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky.

8. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.