39 C 97/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pavlíčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 29 864 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 846 Kč se zákonným úrokem z prodlení v sazbě 15,00%z částky 21 080,74 Kč jdoucím od 1. 8. 2023 do 28. 12. 2023,z částky 19 450,74 Kč jdoucím od 29. 12. 2023 do 7. 2. 2024,z částky 17 830,74 Kč jdoucím od 8. 2. 2024 do 19. 3. 2024,z částky 16 210,74 Kč jdoucím od 20. 3. 2024 do 10. 4. 2024,z částky 14 590,74 Kč jdoucím od 11. 4. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 767 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu , adresa, -město dne 31. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 590,74 Kč, 14 855,26 Kč a 400 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně na základě uzavřeného smluvního vztahu ze dne 21. 11. 2016 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, . Za realizovaný odběr plynu žalovaný nezaplatil částku 14 590,74 Kč, která mu byla vyúčtována vyúčtováním č. , hodnota, , se splatností 31. 7. 2023 (spotřeba za období 29. 6. 2022 do 4. 7. 2023). Vyúčtování bylo vystaveno na částku 21 080,74 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti vyúčtování neuhradil. Dne 26. 9. 2023 uzavřel se žalobkyní dohodu o uznání dluhu a jeho plnění ve splátkách, uhradil ale jen 1 630 Kč dne 28. 12. 2023. Následně byla uzavřena nová dohoda dne 8. 1. 2024, dluh měl být podle této dohody splacen ve 12 měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení kterékoliv z nich. Žalovaný ale zaplatit jen 3 splátky po 1 620 Kč dne 7. 2. 2024, 19. 3. 2024 a 10. 4. 2024. Zbývá tedy uhradit 14 590,74 Kč. Další část nároku představuje smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy. Účastnici sjednali, že smlouva se uzavírá na dobu určitou do 31. 12. 2025 s možností automatické prolongace. Strany zároveň sjednaly, že pokud bude smlouva ukončena předčasně z důvodů na straně zákazníka, je tento povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 800 Kč měsíčně za každý měsíc, o který byla doba platnosti smlouvy zkrácena. Protože žalobkyně od smlouvy dne 4. 2. 2024 odstoupila pro neplnění povinností žalovaného s ukončením dodávky od 29. 1. 2024, vyúčtovala sankci za měsíce leden až prosinec 2024 a leden až prosinec 2025, tedy 23 měsíců po 800 Kč. O dlužné částce byla uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho plnění ve splátkách dne 7. 2. 2024, zaplaceno bylo ale jen 3 544,74 Kč, zbývá tedy uhradit 14 855,26 Kč. Zbylá část nároku představuje smluvní pokuty za výzvy k úhradě po uplynutí lhůty k zaplacení, a to za upomínky ze dne 11. 3. 2024, 12. 3. 2024, 10. 5. 2024, 13. 5. 2024. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen.

2. Žalobkyně při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Právní zástupce žalobkyně souhlasil s tímto postupem již při podání žaloby, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud tedy aplikoval ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

3. Na základě provedeného dokazování má soud v tomto sporu za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 21. 11. 2016 uzavřena smlouva o dodávce plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , na základě které se žalovaný zavázal mj. platit žalobkyni cenu za odebraný plyn formou záloh a případný nedoplatek na základě a podle údajů faktur vystavených žalobkyní (zjištěno z obsahu smlouvy ze dne 21. 11. 2016, 2. 10. 2023, z oznámení o výši záloh ze dne 10. 7. 2023 a 20. 11. 2023). Odběr byl ukončen k 29. 1. 2024 (oznámení o přerušení dodávky plynu ze dne 4. 1. 2024 s výzvou k zaplacení dluhu v dodatečném termínu, odstoupení od smlouvy o dodávce plynu ze dne 4. 2. 2024). Z vystavených vyúčtování byla také ověřena vymáhaná částky (vyúčtování č. , hodnota, ). Vyúčtováním č. , hodnota, byla vůči žalovanému uplatněna smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy. Uznání závazku bylo prokázáno dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu ze dne 26. 9. 2023, 8. 1. 2024 7. 2. 2024. Předžalobní jednání a upomínání žalovaného o zaplacení splatných pohledávek bylo doloženo upomínkami ze dne 11. 3. 2024, 12. 3. 2024, 10. 5. 2024, 13. 5. 2024, naposledy pak upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 8. 2024. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v době uznání trval.

6. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením smluvené povinnosti vznikla škoda.

7. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je nutno posoudit jako nárok na úhradu kupní ceny podle smlouvy o dodávce plynu, která byla mezi účastníky uzavřena dne již 21. 11. 2016, která se při svém uzavření řídila ustanovením citovaného § 2079 a následujícího občanského zákoníku, neboť se svoji povahou jedná o smlouvu kupní. Žalobkyně na základě takto platně uzavřené dohody dodával žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa , adresa, , a to v období nejméně do 29. 1. 2024. Spotřeba plynu za toto období byla žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtována, žalovaný však v rozporu s uzavřenou smlouvou a v rozporu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku kupní cenu za spotřebovaný plyn žalobkyni neuhradil. Žalobkyně je tedy oprávněna po žalovaném úhradu kupní ceny požadovat, včetně jejího příslušenství, neboť tím, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši dle § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení v zákonné výši byl žalobkyni přiznán z částky vyúčtované fakturou ode dne následujícího po splatnosti faktury. Nárok je podpořen též uzavřenými dohodami o uznání dluhu co důvodu a výše, když jejich podpisem žalovaný svůj dluh z vystavených vyúčtování uznal, nastala tedy vyvratitelná domněnka existence tohoto závazku, kterou se žalovaný ani nesnažil sporovat. Stejná situace je pak u nároku na zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, kde též byla uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho plnění ve splátkách, která nebyla splněna. Nárok na zaplacení nákladů na upomínání plyne z obchodních podmínek žalobkyně, které jsou součástí uzavřené smlouvy.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Žalovanému tak byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 767 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 194 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, odměnu za 2 úkony právní služby advokáta po 300 Kč, odměna za podání žaloby po 1. 1. 2025 400 Kč, 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21%, vše podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., při použití § 14b tohoto předpisu.

9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., žalovanému bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.