4 T 34/2023

Plný text

Senát Okresního soudu Plzeň-město z předsedy Mgr. Vladimíra Žáka a přísedících Danušky Vališové a Karla Trefného rozhodl v hlavním líčení konaném dne 6. září 2023 v Plzni takto: Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu uzavřená před Okresním soudem , adresa, – město dne , datum, mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Praze , tituly před jménem, , jméno FO, a obžalovaným , Jméno obžalované, , narozeným dne , Datum narození obžalované, , následujícího znění:Obžalovaný, Jméno obžalovanéhonarozen , Datum narození obžalovaného, , trvale v , adresa, , který je označen jako spolupracující obviněný ve smyslu § 178a trestního řádu,je vinen, žespolečně s , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , kteří nejsou účastníci této dohody a o jejichž případné vině bude rozhodnuto zákonným způsobem samostatně, v období nejméně od května 2019 do června 2020, na různých místech České republiky, po předchozích vzájemných dohodách vyvíjeli soustavnou společnou činnost s úmyslem získat neoprávněný majetkový či nemajetkový prospěch pomocí narušení regulérnosti a řádného průběhu fotbalových utkání soutěží pořádaných , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČ , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), a to , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejichž průběh a výsledky sledovala s ohledem na jejich publicitu a na obecnou oblíbenost fotbalu široká laická veřejnost, pročež tyto soutěže měly odraz zejména v činnosti sázkových společností a dalších subjektů, jejichž podnikání je navázáno na průběh fotbalových soutěží,přičemž , jméno FO, jako tehdejší , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, činnost této skupiny řídil a umožňoval její fungování v úmyslu upevnit si vazby, které mu zajišťovaly udržení vlivu a jeho funkce ve , Anonymizováno, , tak, že za účelem prosazování svých mocenských a ekonomických zájmů ovlivňoval ze svého faktického dominantního postavení ve , Anonymizováno, nasazování rozhodčích na jednotlivá vybraná utkání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle požadavků , jméno FO, , který vystupoval jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., v zájmu této společnosti, pomocí pokynů adresovaných , jméno FO, , členovi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , k nominaci rozhodčích loajálních k obviněnému , jméno FO, ,a ke změně nominace rozhodčích na níže uvedená utkání dle požadavků , jméno FO, a , jméno FO, docházelo, ačkoli rozhodnutí o těchto nominacích příslušelo dle stanov , Anonymizováno, pouze , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , jejímž členem , jméno FO, ani nikdo jiný ze jmenovaných v dané době nebyl,a poté, co , jméno FO, , který se dlouhodobě pohyboval ve fotbalovém prostředí a záměrně a vědomě využíval svých kontaktů s jednotlivými rozhodčími, zprostředkoval vybraným rozhodčím požadavky obviněného , jméno FO, na ovlivnění zápasů a zajistil další předání těchto informací , Anonymizováno, , Anonymizováno, či , Anonymizováno, prostřednictvím , Anonymizováno, , přičemž jedním ze zapojených rozhodčích byl i , Jméno obžalovaného, , který opakovaně , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, poskytoval možnost svým působením příznivě ovlivnit průběh a výsledek konkrétního zápasu, v němž bude jako rozhodčí nasazen, i pomocí zprostředkování kontaktů s dalšími rozhodčími,si , jméno FO, s vybranými rozhodčími, případně též se sportovními funkcionáři a hráči jiných mužstev domluvil schůzku, na níž jim přednesl svůj požadavek na ovlivnění průběhu či výsledku níže uvedených utkání výměnou za peněžité či nepeněžité plnění, a v některých případech jeho nabídku posílil , jméno FO, příkazem či pokynem zvolenému rozhodčímu ke způsobu rozhodování vybraného utkání v úmyslu dosáhnout cíle stanoveného obviněným , jméno FO, ,čímž , jméno FO, sledoval postup fotbalového mužstva , právnická osoba, ., z České fotbalové ligy do vyšší Národní ligy a následně udržení v této lize; za takto poskytnuté výhody získával , jméno FO, od , jméno FO, , , jméno FO, a obžalovaného , Jméno obžalovaného, protislužbu nejméně v podobě pomoci s vyvedením peněžních prostředků z Plzeňského krajského fotbalového svazu popsaným pod bodem II.a těchto jednání se , Jméno obžalovaného, s , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a dále s , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , a , tituly před jménem, , jméno FO, , roz. , Anonymizováno, , nar. , datum, , kteří nejsou účastníky této dohody a o jejichž případné vině bude nebo bylo rozhodnuto samostatně, dopustil nejméně v následujících případech pod body I. – III.:I.1) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FOv době od , datum, do , datum, v , adresa, , v , Anonymizováno, a na dalších místech České republiky, vedeni společným úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání , Anonymizováno, . kola České fotbalové ligy mezi týmy , právnická osoba, . – , právnická osoba, ., konaného dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin na stadionu v , adresa, , ovlivnili ve prospěch mužstva , Anonymizováno, , adresa, z.s., výsledek uvedeného utkání tím, že , jméno FO, nejméně dne , datum, kontaktoval obžalovaného , jméno FO, , který byl k uvedenému utkání nominován jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s nabídkou, aby za přesně nezjištěnou finanční částku svým výkonem rozhodčího ovlivnil utkání ve prospěch , Anonymizováno, , adresa, , resp. ztráty soutěžních bodů pro , právnická osoba, ., přímého soupeře , právnická osoba, . o postup do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž , Jméno obžalovaného, uvedenou nabídku přijal poté, co ho k jejímu přijetí přesvědčovali , jméno FO, i , jméno FO, nejméně dne , datum, , kteří tím chtěli zvýšit naději na přijetí nabídky , jméno FO, , a přibližně týden po skončení utkání předal , jméno FO, obžalovanému , Jméno obžalovaného, za způsob rozhodování v uvedeném zápasu peněžní hotovost ve výši , částka, , kterou , Jméno obžalovaného, přijal,2) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FOv období od , datum, do , datum, v , adresa, a na dalších místech České republiky vedeni úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání , Anonymizováno, . kola České fotbalové ligy mezi týmy , právnická osoba, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , konaného dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin na fotbalovém stadionu v , adresa, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, využil svého vlivu a dominantního postavení ve fotbalovém prostředí a na základě žádosti , jméno FO, zařídil nominaci jím předem vybraného a domluveného hlavního rozhodčího obžalovaného , jméno FO, a asistentů rozhodčího , jméno FO, a , jméno FO, a delegáta utkání , jméno FO, , v úmyslu usnadnit možnost ovlivnění tohoto zápasu nabídkou úplatku ze strany , jméno FO, . V přesně nezjištěný den kolem dne , datum, na přesně nezjištěném místě předal , jméno FO, obžalovanému , jméno FO, peněžní hotovost ve výši , částka, s požadavkem, aby shora uvedení rozhodčí svým výkonem ovlivnili výsledek a průběh utkání ve prospěch , právnická osoba, . a aby , jméno FO, jako delegát takové jednání akceptoval. Všichni jmenovaní rozhodčí i delegát uvedenou nabídku přijali. Po uvedeném utkání obžalovaný , jméno FO, rozdělil uvedenou peněžní hotovost mezi ostatní rozhodčí a delegáta, a to v poměru , částka, pro něj a , částka, pro asistenty rozhodčích a delegáta utkání, kteří peníze za ovlivnění zápasu přijali,3) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FOv době od , datum, do , datum, na různých místech , Anonymizováno, , zejména v , Anonymizováno, , vedeni společným úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání , Anonymizováno, . kola České fotbalové ligy mezi mužstvy , právnická osoba, . – , právnická osoba, ., konaného dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, , Anonymizováno, hodin na fotbalovém stadionu , jméno FO, v , adresa, , ovlivnili výsledek uvedeného utkání ve prospěch , právnická osoba, . tím, že , jméno FO, na základě požadavku , jméno FO, využil svého vlivu a dominantního postavení ve fotbalovém prostředí a nařídil , jméno FO, , členovi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , který vypisoval nominace rozhodčích na jednotlivá utkání, aby na výše uvedené utkání nominoval jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, a jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v úmyslu usnadnit možnost ovlivnění tohoto zápasu nabídkou úplatku ze strany , jméno FO, . , jméno FO, v době od , datum, do , datum, po takto předem cíleně nominovaných rozhodčích požadoval, aby za přesně nezjištěnou slíbenou výši finančního plnění svým výkonem ovlivnili výsledek uvedeného utkání ve prospěch , právnická osoba, . Následně po uvedeném utkání předal , jméno FO, za ovlivnění uvedeného utkání, prostřednictvím , jméno FO, přesně nezjištěnou výši finanční hotovosti, který následně předal část finanční hotovosti ve výši , částka, obžalovanému , jméno FO, .II. obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FOv době od , datum, do , datum, v , Anonymizováno, , v , Anonymizováno, a dalších místech , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ve společném úmyslu přisvojit si finanční prostředky ke škodě poškozeného , Anonymizováno, , obžalovaný , jméno FO, v přesně nezjištěné době od , datum, do , datum, vystavil jménem společnosti , právnická osoba, IČ: , IČO, , jejímž byl jednatelem, s datem , datum, faktury č. , hodnota, ve výši , částka, , č. , hodnota, ve výši , částka, , obě za dodání sportovních pomůcek pro mládež, a fakturu č. , hodnota, ve výši , částka, za zajištění semináře mládežnických trenérů, jejíž znění dojednával společně s , jméno FO, a , jméno FO, dle jimi zprostředkovaných pokynů , jméno FO, , pro odběratele , Anonymizováno, , a přestože věděl, že k dodání fakturovaného zboží a služeb nedojde, doručil uvedené faktury dne , datum, k proplacení , jméno FO, prostřednictvím , jméno FO, a , jméno FO, ., jméno FO, , ačkoli věděl, že fakturovaná plnění z těchto faktur nebyla a nebudou nikdy poskytnuta, z pozice své funkce předsedy výkonného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v jehož pravomoci bylo mimo jiné nakládat s jeho majetkem, rozhodl v úmyslu obohatit se na , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve dnech , datum, a , datum, o jejich proplacení z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve prospěch bankovního účtu společnosti , právnická osoba, , z nichž je následně obžalovaný , jméno FO, prostřednictvím několika transakcí i přes spřízněné osoby vybral v hotovosti, z takto získaných peněz si ponechal částku , částka, a zbytek předal , jméno FO, , který si menší část společně s , jméno FO, rozdělili a zbytek peněz v přesně nezjištěné výši předal , jméno FO, , který si jej ponechal,a tímto jednáním způsobili poškozenému , právnická osoba, , IČ , IČO, , škodu v celkové výši , částka, ,III.1) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, ,v době od , datum, do , datum, v , Anonymizováno, a dalších místech , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vedeni úmyslem ovlivnit výsledek a průběh přátelského fotbalového utkání mezi , právnická osoba, . - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, konaného dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin na fotbalovém stadionu , právnická osoba, v , adresa, , ve prospěch , právnická osoba, ., , jméno FO, a , jméno FO, , vědomi si skutečnosti, že na uvedené utkání jsou sázkovými kancelářemi vypsány sázky, zajistili jako rozhodčí uvedeného utkání obžalovaného , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , jimž následně , jméno FO, s vědomím , jméno FO, na schůzce na čerpací stanici , Anonymizováno, v areálu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, nabídl nezjištěnou finanční částku, aby ovlivnili průběh a výsledek uvedeného utkání. Obžalovaný , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, tuto nabídku přijali,2) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, ,v době od , datum, do , datum, v , adresa, a na dalších místech , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vedeni úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání , Anonymizováno, . kola České fotbalové ligy mezi mužstvy , Anonymizováno, , právnická osoba, . , Anonymizováno, – , právnická osoba, ., konaného dne , datum, na stadionu , jméno FO, , Anonymizováno, , adresa, , ovlivnili ve prospěch , jméno FO, , adresa, výsledek uvedeného utkání tím, že , jméno FO, kontaktoval v den zápasu hlavního rozhodčího obžalovaného , jméno FO, s tím, aby on, , jméno FO, a , jméno FO, za peněžní částku , částka, svým výkonem ovlivnili ve prospěch , právnická osoba, ., v jehož prospěch jednal, výsledek utkání, na které byli nominováni , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , adresa, , s čímž obžalovaný , jméno FO, souhlasil a tentýž den uvedenou nabídku , jméno FO, zprostředkoval , jméno FO, a , jméno FO, , kteří nabídku rovněž přijali. Po uvedeném utkání, nejpozději dne , datum, , předal , jméno FO, obžalovanému , jméno FO, prostřednictvím , jméno FO, za ovlivnění zápasu částku , částka, , který část peněz následně předal , jméno FO, a , jméno FO, , kteří peníze přijali,tedyjednáním pod bodem I.sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek a spáchal uvedený čin jako člen organizované zločinecké skupinyjednáním pod bodem II.umožnil jinému, aby si přisvojil cizí věc, která mu byla svěřena, způsobil tak na cizím majetku větší škodu, spáchal uvedený čin jako člen organizované skupiny a jako člen organizované zločinecké skupiny,jednáním pod bodem III.sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu dílem pro sebe, dílem pro jiného přijal úplatek a spáchal uvedený čin jako člen organizované zločinecké skupiny,jednáním pod body I. -III.účastnil se organizované zločinecké skupiny,čímž spáchalpod bodem I.přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1 trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 tr zákoníku,pod bodem II.pomoc ke zločinu zpronevěry podle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku k § 206 odst. 1, 3, 4 písm. a) trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 trestního zákoníku,pod bodem III.přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1 trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 trestního zákoníku,pod body I – III.zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 al. 2 trestního zákoníku.a odsuzuje sepodle § § 206 odst. 4 ve spojení s § 108 odst. 1 a § 43 odst. 1, § 58 odst. 3, odst. 5 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců.Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 14 (čtrnácti) měsíců.Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku se dále obžalovanému ukládá peněžitý trest, vyměřený jako 110 (sto deset) denních sazeb po 1 800 Kč, celkem tedy ve výši 198 000 (jedno sto devadesát osm tisíc) Kč.Podle § 73 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních organizovaných Fotbalovou asociací České republiky v trvání 5 (pěti) let. V souladu s ustanovením § 129 odst. 2 trestního řádu písemné vyhotovení rozsudku neobsahuje odůvodnění, protože státní zástupce i obžalovaný se bezprostředně po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání, obžalovaný sdělil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podávala odvolání některá z osob ze zákona k tomu oprávněných a současně státní zástupce i obžalovaný uvedli, že nepožadují písemné odůvodnění rozhodnutí.Nad rámec toho leze dodat, že poškozený , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, sice na začátku hlavního líčení ve věci původně vedené pod sp. zn. , spisová značka, uplatňoval nárok na náhradu škody mimo ji i ve vztahu k jednání, které je předmětem schválené dohody o vině a trestu pod bodem II., nicméně bylo již v předchozím průběhu trestního řízení prokázáno, že částka odpovídající škodě vzniklé zpronevěrou finančních prostředků fakturovaných prostřednictvím obchodní společnosti obžalovaného , jméno FO, již byla fakticky uhrazena na účet poškozeného subjektu, navíc uplatněný nárok směřoval vůči jiným tehdejším spoluobžalovaným, nikoli proti obžalovanému , jméno FO, . Proto soud o takovém nároku vůbec nemusel rozhodovat.Poškozená , právnická osoba, pak požadovala úhradu finanční částky přesahující , částka, , které obžalovanému vyplatila jako odměnu, resp. cestovní náhrady, ve spojení s účastí na fotbalových utkáních zmíněných ve výroku. Soud po pečlivém zvážení dospěl k přesvědčení, že , Anonymizováno, sice může být jednáním obžalovaného nějakým způsobem dotčena, dokonce může být požadavek na zpětné navrácení finančních prostředků oprávněný, nicméně se nejedná o majetkovou újmu vzniklou v bezprostřední příčinné souvislosti s protiprávním jednáním obžalovaného , jméno FO, , které je předmětem tohoto trestního řízení. Zda mohlo z jeho strany dojít k porušení nějakých smluvních závazků nebo porušení vnitřních předpisů asociace soudu nyní nepřísluší hodnotit. Protože však nepovažoval nárok uplatněný , Anonymizováno, za nárok směřující k náhradě škody způsobené trestným činem, soud o něm nakonec vůbec nerozhodoval.