4 T 35/2023

Plný text

Senát Okresního soudu Plzeň-město složený z předsedy Mgr. Vladimíra Žáka a přísedících Danušky Vališové a Karla Trefného rozhodl v hlavním líčení konaném dne 6. září 2023 v Plzni takto: Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu uzavřená dne , datum, před Okresním soudem Plzeň – město mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Praze , tituly před jménem, , jméno FO, a obžalovaným , Jméno obžalované, , narozeným , Datum narození obžalované, , následujícího znění:Obžalovaný, Jméno obžalovanéhonarozen , Datum narození obžalovaného, , trvale bytem v , Adresa obžalovaného, ,je vinen, žespolečně s , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, , a , tituly před jménem, , jméno FO, , roz. , Anonymizováno, , nar. , datum, , kteří nejsou účastníci této dohody a o jejich případné vině bude nebo již bylo rozhodnuto zákonným způsobem samostatně,I.1) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FOv období od , datum, do , datum, v , adresa, a na dalších místech České republiky vedeni úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání 29. kola České fotbalové ligy mezi týmy , právnická osoba, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , konaného dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, , Anonymizováno, na fotbalovém stadionu v , adresa, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , jméno FO, využil svého vlivu a dominantního postavení ve fotbalovém prostředí a na základě žádosti , jméno FO, zařídil nominaci jím předem vybraného a domluveného hlavního rozhodčího , jméno FO, a asistentů rozhodčího obviněného , jméno FO, a , jméno FO, a delegáta utkání , jméno FO, , v úmyslu usnadnit možnost ovlivnění tohoto zápasu nabídkou úplatku ze strany , jméno FO, , v přesně nezjištěný den kolem dne , datum, na přesně nezjištěném místě předal , jméno FO, peněžní hotovost ve výši 30.000 Kč s požadavkem, aby shora uvedení rozhodčí svým výkonem ovlivnili výsledek a průběh utkání ve prospěch , právnická osoba, . a aby , jméno FO, jako delegát takové jednání akceptoval, všichni jmenovaní rozhodčí i delegát uvedenou nabídku přijali, přičemž obžalovaný , jméno FO, tak učinil s vědomím, že existuje skupina osob kolem , jméno FO, a , jméno FO, , která je zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti spočívající v systematickém ovlivňování výsledků fotbalových utkání pomocí rozhodčích těchto fotbalových utkání a jiných osob, kterým tato skupina osob nabízí za ovlivnění těchto utkání neoprávněné finanční a jiné výhody, když po uvedeném utkání , jméno FO, rozdělil uvedenou peněžní hotovost mezi ostatní rozhodčí a delegáta, přičemž částku 6.000 Kč určil pro obžalovaného , jméno FO, , který peníze za ovlivnění zápasu přijal,2) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FOv době od , datum, do , datum, na různých místech ČR, zejména v , Anonymizováno, , vedeni společným úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání 31. kola České fotbalové ligy mezi mužstvy , právnická osoba, . – , právnická osoba, ., konaného dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin na fotbalovém stadionu , jméno FO, v , adresa, , ovlivnili výsledek uvedeného utkání ve prospěch , právnická osoba, . tím, že , jméno FO, na základě požadavku , jméno FO, využil svého vlivu a dominantního postavení ve fotbalovém prostředí a nařídil , jméno FO, , členovi Komise rozhodčích Řídící komise pro , adresa, , který vypisoval nominace rozhodčích na jednotlivá utkání, aby na výše uvedené utkání nominoval jako hlavního rozhodčího obžalovaného , Jméno obžalované, a jako asistenty rozhodčího , jméno FO, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v úmyslu usnadnit možnost ovlivnění tohoto zápasu nabídkou úplatku ze strany , jméno FO, , který v době od , datum, do , datum, po takto předem cíleně nominovaných rozhodčích požadoval, aby za přesně nezjištěnou slíbenou výši finančního plnění svým výkonem ovlivnili výsledek uvedeného utkání ve prospěch , právnická osoba, ., následně po uvedeném utkání předal , jméno FO, za ovlivnění uvedeného utkání, prostřednictvím , jméno FO, obžalovanému , Jméno obžalované, přesně nezjištěnou výši finanční hotovosti, který následně předal část finanční hotovosti ve výši 10.000 Kč , jméno FO, .II.1) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, ,v době od , datum, do , datum, v Praze a dalších místech České republiky, vedeni úmyslem ovlivnit výsledek a průběh přátelského fotbalového utkání mezi , právnická osoba, . - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, konaného dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, hodin na fotbalovém stadionu , právnická osoba, v , adresa, , ve prospěch , právnická osoba, ., , jméno FO, a , jméno FO, , vědomi si skutečnosti, že na uvedené utkání jsou sázkovými kancelářemi vypsány sázky, zajistili jako rozhodčí uvedeného utkání , jméno FO, , obžalovaného , Jméno obžalované, a , jméno FO, , jimž následně , jméno FO, s vědomím , jméno FO, na schůzce na čerpací stanici , Anonymizováno, v areálu , Anonymizováno, centra , adresa, nabídl nezjištěnou finanční částku, aby ovlivnili průběh a výsledek uvedeného utkání, přičemž , jméno FO, , , Jméno obžalovaného, a , jméno FO, tuto nabídku přijali a obžalovaný , jméno FO, tak učinil s vědomím, že existuje skupina osob kolem , jméno FO, a , jméno FO, , která je zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti spočívající v systematickém ovlivňování výsledků fotbalových utkání pomocí rozhodčích těchto fotbalových utkání a jiných osob, kterým tato skupina osob nabízí za ovlivnění těchto utkání neoprávněné finanční a jiné výhody,2) obžalovaný , jméno FO, společně s , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, ,v době od , datum, do , datum, v , adresa, a na dalších místech České republiky, vedeni úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání 16. kola České fotbalové ligy mezi mužstvy , Anonymizováno, , právnická osoba, . , Anonymizováno, – , právnická osoba, ., konaného dne , datum, na stadionu , jméno FO, , Anonymizováno, , adresa, , ovlivnili ve prospěch , jméno FO, , adresa, výsledek uvedeného utkání tím, že , jméno FO, kontaktoval v den zápasu hlavního rozhodčího , jméno FO, s tím, aby on, , Jméno obžalovaného, a , jméno FO, za peněžní částku 50.000 Kč svým výkonem ovlivnili ve prospěch , právnická osoba, ., v jehož prospěch jednal, výsledek utkání, na které byli nominováni Řídící komisí pro , adresa, , s čímž , jméno FO, souhlasil a tentýž den uvedenou nabídku , jméno FO, zprostředkoval obžalovanému , Jméno obžalované, a , jméno FO, , kteří nabídku rovněž přijali, po uvedeném utkání, nejpozději dne , datum, , předal , jméno FO, prostřednictvím , jméno FO, za ovlivnění zápasu částku 40.000 Kč, který část peněz následně předal obžalovanému , Jméno obžalované, a , jméno FO, , kteří peníze přijali, přičemž , Jméno obžalovaného, takto jednal s vědomím, že existuje skupina osob kolem , jméno FO, a , jméno FO, , která je zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti spočívající v systematickém ovlivňování výsledků fotbalových utkání pomocí rozhodčích těchto fotbalových utkání a jiných osob, kterým tato skupina osob nabízí za ovlivnění těchto utkání neoprávněné finanční a jiné výhody,tedyjednáním pod bodem I.sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek a spáchal uvedený čin v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupině,tedyjednáním pod bodem II.dílem pod bodem 1) sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu si dal slíbit úplatek, dílem pod bodem 2) prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu přijal úplatek a spáchal uvedený čin v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupině,čímž spáchalpod bodem I.přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1 trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 trestního zákoníku,pod bodem II.přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1 trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 trestního zákoníku,a odsuzuje sepodle §331 odst. 1 ve spojení s § 108 odst. 1 a § 43 odst. 1, § 58 odst. 3 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců.Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) let.Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu, vyměřenému jako 175 (sto sedmdesát pět) denních sazeb po 2 000 Kč, celkem tedy ve výši 350 000 (tři sta padesát tisíc) Kč.Podle § 68 odst. 5 věty druhé trestního zákoníku se stanoví, že peněžitý trest bude zaplacen v pravidelných 35 (třiceti pěti) měsíčních splátkách po 10.000 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po doručení výzvy soudu k úhradě peněžitého trestu s tím, že výhoda splátek odpadá, jestliže obžalovaný neuhradí některou z dílčích plateb včas.Podle § 73 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních organizovaných Fotbalovou asociací České republiky v trvání 4 (čtyř) roků.Podle § 229 odst. 1 trestního řádu se poškozená , právnická osoba, , IČ , IČO, se , Anonymizováno, v , adresa, , odkazuje se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. V souladu s ustanovením § 129 odst. 2 trestního řádu písemné vyhotovení rozsudku neobsahuje odůvodnění výroků o vině a trestu, protože státní zástupce i obžalovaný se bezprostředně po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání, obžalovaný sdělil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podávala odvolání některá z osob ze zákona k tomu oprávněných a současně státní zástupce i obžalovaný uvedli, že nepožadují písemné odůvodnění rozhodnutí.Řádně a včas se svým nárokem na odškodnění připojila , Anonymizováno, , která se domáhala úhrady částky 8.640 Kč, což mělo představovat souhrnnou výši vyplacených paušálních odměn a cestovních náhrad pro rozhodčího, které přijal v souvislosti s účastí na fotbalových zápasech zmíněných ve výroku tohoto rozsudku. Jejich vyplacení obžalovaný nijak nerozporoval, navíc vše bylo zadokumentováno i v zápisech o jednotlivých utkáních. Soud ale musí konstatovat, že podle jeho přesvědčení se v tomto případě nemůže jednat o nárok související s trestnou činností, která je předmětem tohoto trestního řízení. Soud nevylučuje, že obžalovaný, pokud se provinil proti vnitřním pravidlům fotbalové asociace, mohl inkasovat peněžní odměny a náhrady neoprávněně, nicméně by se zřejmě jednalo o náhradu plynoucí z porušení vzájemného závazkového vztahu. Jednání obžalovaného popsané v rozsudku nesměřovalo bezprostředně proti fotbalové asociaci a mezi ním a zmiňovaným nárokem neexistuje bezprostřední příčinná souvislost. Nejde ani o případ, kdy by na fotbalovou asociaci nárok přešel tzv. regresem z jiného oprávněného subjektu. V závislosti na právě konstatovaném soud musel poškozenou FAČR odkázat s jejím nárokem na náhradu škody uplatněným vůči obžalovanému , jméno FO, na řízení ve věcech občanskoprávních, jak předpokládá ustanovení § 229 odst. 1 trestního řádu.