4 T 35/2023

Plný text

Senát Okresního soudu Plzeň-město složený z předsedy Mgr. Vladimíra Žáka a přísedících Danušky Vališové a Karla Trefného rozhodl v hlavním líčení konaném dne 6. září 2023 v Plzni takto: Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu uzavřená dne datum před Okresním soudem Plzeň – město mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Praze tituly před jménem jméno FO a obžalovaným Jméno obžalované, narozeným Datum narození obžalované, následujícího znění: Obžalovaný Jméno obžalovaného narozen Datum narození obžalovaného, trvale bytem v Adresa obžalovaného, je vinen, že společně s jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum, a tituly před jménem jméno FO, roz. Anonymizováno, nar. datum, kteří nejsou účastníci této dohody a o jejich případné vině bude nebo již bylo rozhodnuto zákonným způsobem samostatně, I. 1) obžalovaný jméno FO společně s jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO a jméno FO v období od datum do datum v adresa a na dalších místech České republiky vedeni úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání 29. kola České fotbalové ligy mezi týmy právnická osoba – Anonymizováno Anonymizováno adresa, konaného dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno Anonymizováno na fotbalovém stadionu v adresa – Anonymizováno Anonymizováno, jméno FO využil svého vlivu a dominantního postavení ve fotbalovém prostředí a na základě žádosti jméno FO zařídil nominaci jím předem vybraného a domluveného hlavního rozhodčího jméno FO a asistentů rozhodčího obviněného jméno FO a jméno FO a delegáta utkání jméno FO, v úmyslu usnadnit možnost ovlivnění tohoto zápasu nabídkou úplatku ze strany jméno FO, v přesně nezjištěný den kolem dne datum na přesně nezjištěném místě předal jméno FO peněžní hotovost ve výši 30.000 Kč s požadavkem, aby shora uvedení rozhodčí svým výkonem ovlivnili výsledek a průběh utkání ve prospěch právnická osoba. a aby jméno FO jako delegát takové jednání akceptoval, všichni jmenovaní rozhodčí i delegát uvedenou nabídku přijali, přičemž obžalovaný jméno FO tak učinil s vědomím, že existuje skupina osob kolem jméno FO a jméno FO, která je zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti spočívající v systematickém ovlivňování výsledků fotbalových utkání pomocí rozhodčích těchto fotbalových utkání a jiných osob, kterým tato skupina osob nabízí za ovlivnění těchto utkání neoprávněné finanční a jiné výhody, když po uvedeném utkání jméno FO rozdělil uvedenou peněžní hotovost mezi ostatní rozhodčí a delegáta, přičemž částku 6.000 Kč určil pro obžalovaného jméno FO, který peníze za ovlivnění zápasu přijal, 2) obžalovaný jméno FO společně s jméno FO, jméno FO a jméno FO v době od datum do datum na různých místech ČR, zejména v Anonymizováno, vedeni společným úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání 31. kola České fotbalové ligy mezi mužstvy právnická osoba. – právnická osoba., konaného dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hodin na fotbalovém stadionu jméno FO v adresa, ovlivnili výsledek uvedeného utkání ve prospěch právnická osoba. tím, že jméno FO na základě požadavku jméno FO využil svého vlivu a dominantního postavení ve fotbalovém prostředí a nařídil jméno FO, členovi Komise rozhodčích Řídící komise pro adresa, který vypisoval nominace rozhodčích na jednotlivá utkání, aby na výše uvedené utkání nominoval jako hlavního rozhodčího obžalovaného Jméno obžalované a jako asistenty rozhodčího jméno FO a Anonymizováno Anonymizováno, v úmyslu usnadnit možnost ovlivnění tohoto zápasu nabídkou úplatku ze strany jméno FO, který v době od datum do datum po takto předem cíleně nominovaných rozhodčích požadoval, aby za přesně nezjištěnou slíbenou výši finančního plnění svým výkonem ovlivnili výsledek uvedeného utkání ve prospěch právnická osoba., následně po uvedeném utkání předal jméno FO za ovlivnění uvedeného utkání, prostřednictvím jméno FO obžalovanému Jméno obžalované přesně nezjištěnou výši finanční hotovosti, který následně předal část finanční hotovosti ve výši 10.000 Kč jméno FO. II. 1) obžalovaný jméno FO společně s jméno FO, jméno FO, jméno FO a jméno FO, v době od datum do datum v Praze a dalších místech České republiky, vedeni úmyslem ovlivnit výsledek a průběh přátelského fotbalového utkání mezi právnická osoba. - Anonymizováno Anonymizováno adresa konaného dne datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno hodin na fotbalovém stadionu právnická osoba v adresa, ve prospěch právnická osoba., jméno FO a jméno FO, vědomi si skutečnosti, že na uvedené utkání jsou sázkovými kancelářemi vypsány sázky, zajistili jako rozhodčí uvedeného utkání jméno FO, obžalovaného Jméno obžalované a jméno FO, jimž následně jméno FO s vědomím jméno FO na schůzce na čerpací stanici Anonymizováno v areálu Anonymizováno centra adresa nabídl nezjištěnou finanční částku, aby ovlivnili průběh a výsledek uvedeného utkání, přičemž jméno FO, Jméno obžalovaného a jméno FO tuto nabídku přijali a obžalovaný jméno FO tak učinil s vědomím, že existuje skupina osob kolem jméno FO a jméno FO, která je zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti spočívající v systematickém ovlivňování výsledků fotbalových utkání pomocí rozhodčích těchto fotbalových utkání a jiných osob, kterým tato skupina osob nabízí za ovlivnění těchto utkání neoprávněné finanční a jiné výhody, 2) obžalovaný jméno FO společně s jméno FO, jméno FO a jméno FO, v době od datum do datum v adresa a na dalších místech České republiky, vedeni úmyslem ovlivnit výsledek soutěžního fotbalového utkání 16. kola České fotbalové ligy mezi mužstvy Anonymizováno právnická osoba. Anonymizováno – právnická osoba., konaného dne datum na stadionu jméno FO Anonymizováno adresa, ovlivnili ve prospěch jméno FO adresa výsledek uvedeného utkání tím, že jméno FO kontaktoval v den zápasu hlavního rozhodčího jméno FO s tím, aby on, Jméno obžalovaného a jméno FO za peněžní částku 50.000 Kč svým výkonem ovlivnili ve prospěch právnická osoba., v jehož prospěch jednal, výsledek utkání, na které byli nominováni Řídící komisí pro adresa, s čímž jméno FO souhlasil a tentýž den uvedenou nabídku jméno FO zprostředkoval obžalovanému Jméno obžalované a jméno FO, kteří nabídku rovněž přijali, po uvedeném utkání, nejpozději dne datum, předal jméno FO prostřednictvím jméno FO za ovlivnění zápasu částku 40.000 Kč, který část peněz následně předal obžalovanému Jméno obžalované a jméno FO, kteří peníze přijali, přičemž Jméno obžalovaného takto jednal s vědomím, že existuje skupina osob kolem jméno FO a jméno FO, která je zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti spočívající v systematickém ovlivňování výsledků fotbalových utkání pomocí rozhodčích těchto fotbalových utkání a jiných osob, kterým tato skupina osob nabízí za ovlivnění těchto utkání neoprávněné finanční a jiné výhody, tedy jednáním pod bodem I. sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek a spáchal uvedený čin v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupině, tedy jednáním pod bodem II. dílem pod bodem 1) sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu si dal slíbit úplatek, dílem pod bodem 2) prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu přijal úplatek a spáchal uvedený čin v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupině, čímž spáchal pod bodem I. přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1 trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 trestního zákoníku, pod bodem II. přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1 trestního zákoníku ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 trestního zákoníku, a odsuzuje se podle §331 odst. 1 ve spojení s § 108 odst. 1 a § 43 odst. 1, § 58 odst. 3 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) let. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu, vyměřenému jako 175 (sto sedmdesát pět) denních sazeb po 2 000 Kč, celkem tedy ve výši 350 000 (tři sta padesát tisíc) Kč. Podle § 68 odst. 5 věty druhé trestního zákoníku se stanoví, že peněžitý trest bude zaplacen v pravidelných 35 (třiceti pěti) měsíčních splátkách po 10.000 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po doručení výzvy soudu k úhradě peněžitého trestu s tím, že výhoda splátek odpadá, jestliže obžalovaný neuhradí některou z dílčích plateb včas. Podle § 73 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních organizovaných Fotbalovou asociací České republiky v trvání 4 (čtyř) roků. Podle § 229 odst. 1 trestního řádu se poškozená právnická osoba, IČ IČO se Anonymizováno v adresa, odkazuje se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. V souladu s ustanovením § 129 odst. 2 trestního řádu písemné vyhotovení rozsudku neobsahuje odůvodnění výroků o vině a trestu, protože státní zástupce i obžalovaný se bezprostředně po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání, obžalovaný sdělil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podávala odvolání některá z osob ze zákona k tomu oprávněných a současně státní zástupce i obžalovaný uvedli, že nepožadují písemné odůvodnění rozhodnutí. Řádně a včas se svým nárokem na odškodnění připojila Anonymizováno, která se domáhala úhrady částky 8.640 Kč, což mělo představovat souhrnnou výši vyplacených paušálních odměn a cestovních náhrad pro rozhodčího, které přijal v souvislosti s účastí na fotbalových zápasech zmíněných ve výroku tohoto rozsudku. Jejich vyplacení obžalovaný nijak nerozporoval, navíc vše bylo zadokumentováno i v zápisech o jednotlivých utkáních. Soud ale musí konstatovat, že podle jeho přesvědčení se v tomto případě nemůže jednat o nárok související s trestnou činností, která je předmětem tohoto trestního řízení. Soud nevylučuje, že obžalovaný, pokud se provinil proti vnitřním pravidlům fotbalové asociace, mohl inkasovat peněžní odměny a náhrady neoprávněně, nicméně by se zřejmě jednalo o náhradu plynoucí z porušení vzájemného závazkového vztahu. Jednání obžalovaného popsané v rozsudku nesměřovalo bezprostředně proti fotbalové asociaci a mezi ním a zmiňovaným nárokem neexistuje bezprostřední příčinná souvislost. Nejde ani o případ, kdy by na fotbalovou asociaci nárok přešel tzv. regresem z jiného oprávněného subjektu. V závislosti na právě konstatovaném soud musel poškozenou FAČR odkázat s jejím nárokem na náhradu škody uplatněným vůči obžalovanému jméno FO na řízení ve věcech občanskoprávních, jak předpokládá ustanovení § 229 odst. 1 trestního řádu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 8 dnů od doručení opisu písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku a je povinen v odvolání uvést, zda jej podává, byť i z části ve prospěch nebo neprospěch obviněného, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Odvolání musí být ve lhůtě k jeho podání nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu prvého stupně odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo.