4 T 36/2023

Plný text

Senát Okresního soudu Plzeň-město složený z předsedy Mgr. Vladimíra Žáka a přísedících Danušky Vališové a Karla Trefného rozhodl v hlavním líčení konaném dne 5. září 2023 v Plzni takto: Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu uzavřená dne , datum, mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Praze , tituly před jménem, , jméno FO, a obžalovaným , Jméno obžalované, , narozeným , Datum narození obžalované, , následujícího znění:Obžalovaný, Jméno obžalovanéhonarozen , Datum narození obžalovaného, , trvale bytem v , Adresa obžalovaného, ,je vinen, žedne , datum, v blíže nezjištěné době před , Anonymizováno, :, Anonymizováno, , Anonymizováno, . v , adresa, – , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , poblíže fotbalového stadionu FC , adresa, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., přijal od , jméno FO, , nar. , datum, , jenž není účastníkem této dohody a o jeho případné vině bude zákonným způsobem rozhodnuto samostatně, nabídku peněžní hotovosti, aby jako delegát , právnická osoba, nominovaný k posouzení regulérnosti fotbalového utkání 29. kola České fotbalové ligy mezi týmy , právnická osoba, – TJ , Anonymizováno, , adresa, , konaného dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin na uvedeném fotbalovém stadionu, nezmínil ve zprávě o uvedeném utkání případné problematické momenty rozhodování rozhodčích učiněné ve prospěch týmu , právnická osoba, , a po uvedeném utkání za to přijal od , jméno FO, peněžní částku 6.000 Kč vědom si skutečnosti, že se jedná o platbu za zamlčení popisu konkrétních okolností průběhu utkání, které by mohly vzbuzovat podezření o jeho neregulérnosti,tedysám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek,čímž spáchalpřečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1 trestního zákoníkua odsuzuje sepodle § 331 odst. 1 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců.Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 24 (dvaceti čtyř) měsíců.Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu, vyměřenému jako 100 (sto) denních sazeb po 480 Kč (čtyři sta osmdesát korun), celkem tedy ve výši 48 000 Kč.Podle § 68 odst. 5 věty druhé trestního zákoníku se stanoví, že peněžitý trest bude zaplacen v pravidelných 48 (čtyřiceti osmi) měsíčních splátkách po 1.000 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po doručení výzvy soudu k úhradě peněžitého trestu s tím, že výhoda splátek odpadá, jestliže obžalovaný neuhradí některou z dílčích plateb včas.Podle § 73 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních organizovaných Fotbalovou asociací České republiky v trvání 4 (čtyř) roků.Podle § 229 odst. 1 trestního řádu se poškozená Fotbalová asociace České republiky, IČ 00406741 se sídlem v Praze 6, Atletická 2474/8, odkazuje se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. V souladu s ustanovením § 129 odst. 2 trestního řádu písemné vyhotovení výroků o vině a trestu neobsahuje odůvodnění, protože státní zástupce i obžalovaný se bezprostředně po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání, obžalovaný sdělil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podávala odvolání některá z osob ze zákona k tomu oprávněných a současně státní zástupce i obžalovaný uvedli, že nepožadují písemné odůvodnění rozhodnutí.Řádně a včas se svým nárokem na odškodnění připojila FAČR, která se domáhala úhrady částky 2.500 Kč, což mělo představovat vyplacenou paušální odměnu delegáta, kterou přijal v souvislosti s účastí na fotbalovém utkání zmíněném ve výroku tohoto rozsudku. Jejich vyplacení obžalovaný nijak nerozporoval, navíc vše bylo zadokumentováno i v zápise o utkáních. Soud ale musí konstatovat, že podle jeho přesvědčení se v tomto případě nemůže jednat o nárok související s trestnou činností, která je předmětem tohoto trestního řízení. Soud nevylučuje, že obžalovaný, pokud se provinil proti vnitřním pravidlům fotbalové asociace, mohl inkasovat peněžní odměny a náhrady neoprávněně, nicméně by se zřejmě jednalo o náhradu plynoucí z porušení vzájemného závazkového vztahu. Jednání popsané v rozsudku nesměřovalo bezprostředně proti fotbalové asociaci a mezi ním a zmiňovaným nárokem neexistuje bezprostřední příčinná souvislost. Nejde ani o případ, kdy by na fotbalovou asociaci nárok přešel tzv. regresem z jiného oprávněného subjektu. V závislosti na právě konstatovaném soud musel poškozenou FAČR odkázat s jejím nárokem na náhradu škody uplatněným vůči obžalovanému , jméno FO, na řízení ve věcech občanskoprávních, jak předpokládá ustanovení § 229 odst. 1 trestního řádu.