10 C 114/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně advokáta [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky [částka] z titulu uzavřené dohody o narovnání ze dne [datum], na jejímž základě žalovaná uznala závazek vůči žalobkyni ve výši [částka], jež se zavázala splácet v pravidelných splátkách. Žalovaná však splátkový kalendář nesplnila a dluh žalované se tak stal splatným v celém rozsahu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali. Na základě listinných důkazů založených ve spise s přihlédnutím k žalobním tvrzením, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Z dohody o narovnání ze dne [datum], je zřejmé, že účastníci uzavřeli v souladu s § 1903 a násl. občanského zákoníku dohodu o narovnání, na jejímž základě se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit svůj dluh ve výši [částka], a to z titulu smlouvy o dodávce služeb [číslo] kterou žalovaná uzavřela s původním věřitelem [právnická osoba] [anonymizováno]. Ke dni podpisu dohody o narovnání činil dluh žalované celkem částku [částka], kterou se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit v 7 měsíčních splátkách, 6 splátek á [částka] a poslední splátku ve výši [částka], a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jediné splátky. Žalovaná žalobkyni uhradila pouze [částka]. Součástí dohody bylo ujednání o tom, že bude-li žalovaná v prodlení s úhradou, stane se zbytek dluhu splatným. Žalovaná kromě tří splátek ničeho neuhradila, proto ztratila výhodu splátek a dluh se stal splatným. Žalobě bylo tedy jako důvodné zcela vyhověno. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na jejich náhradu v plné výši a v celkové částce [částka], představované jednak soudním poplatkem za žalobu ve výši [částka] a jednak náklady právního zastoupení, které se sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši [částka] dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši [částka] dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po [částka], obojí zvýšeno o náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., představovanou částkou [částka], celkem tedy [částka].