10 C 23/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne 29. 12. 1980 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne 28. 8. 1966 Adresa zainteresované osoby 1/0 o určení vlastnického práva k vozidlu

I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem vozidla tovární značky VW Passat Variant, barva zelená metal, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem vozidla tovární značky VW Passat Variant, barva zelená metal, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo“), s odůvodněním, že dne 8. 10. 2022 na základě kupní smlouvy prodala žalovanému vozidlo. Následně dne 21. 4. 2023 byl provozovatel vozidla jméno FO, narozený 7. 1. 1956, obeslán příkazem Městského soudu adresa, odbor dopravy, k projednání přestupku v dopravě spáchaný vozidlem v obci adresa, kde bylo zjištěno, že žalovaný neprovedl přepis vozidla na svou osobu.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 14. 6. 2024, k němuž se, ač byl řádně a včas předvolán, žalovaný nedostavil, svoji neúčast neomluvil, o odročení jednání nežádal. Žalobkyně se k jednání dostavila. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Z originálu kupní smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne 8. 10. 2022 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla tovární značky VW Passat Variant, barva zelená metal, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, rok výroby 2001, za kupní cenu 15 000 Kč, která byla zaplacena v plné výši k rukám prodávající. Prodávající předala kupujícímu osvědčení o registraci vozidla část I. a II., 2x klíče od vozidla. V bodu VI. smlouvy je uvedeno, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující a to na svůj náklad, k čemuž mu prodávající udělila plnou moc. Kupující vzal na vědomí, že je povinen bezodkladně vozidlo pojistit, nejpozději do pěti pracovních dnů. Smlouva je opatřena podpisy prodávající a kupujícího. Z osvědčení o registraci vozidla část II. (technický průkaz) a karty vozidla bylo zjištěno, že žalobkyně je od 11. 8. 2021 dosud vedena jako vlastník vozidla a jméno FO, narozený 7. 1. 1956, jako provozovatel.

5. Příkazem právnická osoba adresa, odbor dopravy, úsek přestupků v dopravě, ze dne 21. 4. 2023, č. j. MULNCJ 38754/2023, bylo rozhodnuto tak, že jméno FO, narozený datum, je vinen, že se z nedbalosti dopustil přestupku podle § 16 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, porušením § 1 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti tím, že dne 1. 3. 2023 v 10:30 hodin bylo motohlídkou MP adresa pěší kontrolou v okolí podezřelý výraz střediska v adresa jméno FO zjištěno, že na parkovišti před domem č. p. 750 provozoval zaparkované osobní motorové vozidlo tovární značky Volkswagen Passat Variant, barvy zelené metal, registrační značky SPZ bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, a byla mu uložena pokuta ve výši 5 000 Kč.

6. Z SMS zpráv soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným proběhla v měsících říjnu a listopadu komunikace ohledně zaslání plné moci žalovanému k zajištění přepisu vlastnictví vozidla, kdy dne 26. 10. žalovaný SMS zprávou potvrdil žalobkyně obdržení plné moci.

7. Z výzvy právnická osoba ze dne 18. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně byla vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 1 470 Kč za období od 22. 7. 2023 do 8. 8. 2023, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Lounech se právnická osoba domáhá uložení povinnosti žalovanému jméno FO zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu ČKP ve výši 7 190 Kč s příslušenstvím za nepojištěné vozidlo.

8. Z dokladu Policie ČR ze dne 20. 4. 2024 bylo zjištěno, že bylo zadrženo osvědčení o registraci vozidla při objasňování dopravní nehody dne 20. 4. 2024 v 01:24 hodin.

9. Z účastnického výslechu žalobkyně vyplynulo, že provozovatelem vozidla byl otec žalobkyně, jméno FO, a žalobkyně byla vedena jako jeho vlastník. Otec žalobkyně sjednal prodej vozidla. Kupující si osobně prohlédl vozidlo, stav vozidla a domluvili se na kupní ceně 15 000 Kč. Kupní smlouva byla uzavřena. Následně žalovaný telefonicky kontaktoval žalobkyni a požadoval plnou moc k převodu vozidla. Žalobkyně s tímto nejdříve nesouhlasila s tím, že požadovala společný převod vozidla na dopravním inspektorátu, kdy žalovaný ji ujišťoval, že je velice slušný člověk a provedení převodu je v jeho zájmu. Žalobkyně sepsala plnou moc, nechala ověřit podpis, a odeslala ji doporučeně na adresu uvedenou žalovaným. Zásilka byla však vrácena zpět s tím, že adresát nebyl zastižen. Po telefonickém kontaktu žalobkyně zaslala plnou moc žalovanému na chalupu do jižních Čech. Žalovaný následně SMS zprávou potvrdil žalobkyni obdržení plné moci s tím, že až bude vozidlo opraveno, zašle technický průkaz, což se do současné doby nestalo. Žalobkyně se snažila žalovaného telefonicky kontaktovat ohledně převodu vozidla, avšak tento již nereagoval.

10. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

11. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb. (dále jen „zákon o podmínkách provozu“), zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností a) v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona o podmínkách provozu, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Podle § 8 odst. 3 zákona o podmínkách provozu, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. Podle § 8 odst. 4 písm. a) zákona o podmínkách provozu, k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, 2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a 3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu. Podle § 8a odst. 1 zákona o podmínkách provozu, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.

12. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou splněny podmínky k tomu, aby žalobě bylo vyhověno. Žalobkyně se domáhala určení vlastnického práva k vozidlu - osobnímu automobilu a soud se tak s odkazem na § 80 o. s. ř. nejdříve zabýval otázkou, zda má žalobkyně na požadovaném určení naléhavý právní zájem. V daném případě žalobkyně má naléhavý právní zájem na takovém určení, neboť bez něj nelze dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel, popřípadě v technickém průkazu vozidla. Prostřednictvím žaloby na určení vlastnického práva k vozidlu lze dodržet povinnost týkající se evidence motorových silničních vozidel, když nedostatek součinnosti žalovaného při změně záznamu v evidenci vozidel brání splnění zákonné povinnosti (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. spisová značka, nález Ústavního soudu ČR ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 114/20). Mezi žalobkyní, jako prodávající, a žalovaným, jako kupujícím, byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě došlo k převodu předmětného vozidla z žalobkyně na žalovaného. Žalobkyně udělila žalovanému plnou moc k zápisu změny vlastníka předmětného vozidla v registru silničních vozidel, žalovaný tak však neučinil. Vzhledem k prokázání porušení smluvní i zákonné povinnosti žalovaného při provedení změny zápisu vlastníka v registru silničních vozidel, se žalobkyně může domoci této změny bez součinnosti žalovaného pouze na základě vydání soudního rozhodnutí, kterým bude určeno vlastnictví žalovaného k předmětnému vozidlu. Jedině tímto způsobem se existující stav již nadále nebude negativně promítat do právní sféry žalobkyně, která v současné době nemá objektivní možnost předložit příslušnému správnímu úřadu listiny potřebné pro provedení změny vlastníka silničního vozidla. jméno FO této situace soud žalobě na určení vlastnického práva vyhověl a určil, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný.

13. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.