10 C 286/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši částka.

II. Žalobkyně je povinna doplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň–sever soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně advokáta titul. jméno příjmení.

IV. Žalovaná je povinna plnění uvedená ve výrocích I. a III. uskutečnit ve splátkách po částka měsíčně vždy do 25. dne každého měsíce počínaje právní mocí rozsudku pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost splnila dne datum. Žalované tím zároveň vznikla povinnost platit televizní poplatek, který však od anonymizováno rok do anonymizováno rok nehradila a celkem dluží žalobkyni z tohoto titulu částku částka.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila, tak že s touto nesouhlasí. V roce 2015 se stěhovala z původního bydliště na adrese adresa žalované. Žalovaná měla za to, že poplatky České televizi běží kontinuálně, neboť se v minulosti opakovaně stěhovala a nikdy poplatky neodhlašovala ani nepřihlašovala. V době údajného neplacení poplatků žalobkyně žalovanou nekontaktovala a ani neupozornila, že by došlo k výpadku plateb. Proto s žalobou nesouhlasí a žádá vysvětlení a prošetření, jak k nedoplatkům mohlo dojít.

3. Soud nařídil jednání na datum, přičemž žalobkyně a její zástupce se z jednání omluvili a současně souhlasili s konáním jednání v jejich nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání dostavila.

4. Z předložených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná se v anonymizováno rok přihlásila jako poplatník televizních poplatků s adresou bydliště adresa žalované. Žalovaná však příslušný poplatek za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok řádně a včas nehradila. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, přičemž se tak ale nestalo. Z žalovanou předložené listiny označené Změna SIPO bylo zjištěno, že žalovaná České poště pravděpodobně měla v úmyslu nahlásit změnu SIPO z adresy adresa žalované, avšak předložená listina je označena až dnem datum, není v ní uvedena nová kontaktní adresa žalované a není dán ani souhlas žalované s předáváním osobních údajů žalované jako poplatníka České televizi.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla od dubna 1997 držitelkou televizního přijímače a zároveň tedy poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, který činí částka měsíčně. Žalovaná však za shora uvedené období televizní poplatky řádně nehradila, a to ve lhůtě splatnosti podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, tedy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, a žalobkyni tak dluží celkem částku částka (28 x částka). Pokud žalovaná uvedla, že od roku 2015 se již fakticky na adrese adresa žalované, nezdržovala a domnívala se, že dále dochází ke kontinuální platbě zákonného příspěvku, je nutno uvést, že se tak nedomnívala správně a oprávněně. Podle § 8 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatník podle § 5 odst. 3 a 4 v oznámení podle odstavce 2 povinen vedle údajů uvedených v odstavci 3 uvést počet rozhlasových nebo televizních přijímačů, které jsou základem rozhlasového nebo televizního poplatku, a adresu, kde jsou umístěny. Podle § 8 odst. 6 téhož zákona je poplatník povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala. Pokud se žalovaná tedy odstěhovala, byla povinna o tomto informovat žalovanou či pověřenou osobu. Žalovaná však toto neučinila a porušila svou povinnost hradit řádně a včas zákonný poplatek. Žalobkyně má rovněž právo požadovat po žalované v souladu s § 10 citovaného zákona zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského, který byl kapitalizován na částku částka. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

6. Žalovaná během jednání požádala o možnost splátek předmětné částky, neboť je vedena na úřadu práce a pobírá příspěvek na bydlení ve výši částka, musí se starat o svoji matku, která má 3. stupeň ZTP a v souvislosti s tím pobírá příspěvek na péči ve výši částka měsíčně. Žalovaná dále splácí dva úvěry na dům a jeden spotřebitelský úvěr. Na dům má zástavní právo. Po zvážení situace žalované soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil žalované, aby dlužnou částku s příslušenstvím a náklady řízení uhradila v měsíčních splátkách ve výši částka, a to počínaje právní mocí tohoto rozsudku vždy k 25. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

7. Soud dále uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s Položkou 2 odst.

2. Sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

8. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby po částka a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby po částka, a 21 % DPH ze základu částka v částce částka, celkem částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.