10 C 286/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka].</b> <b>II. Žalobkyně je povinna doplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň–sever soudní poplatek ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně advokáta [titul]. [jméno] [příjmení].</b> <b>IV. Žalovaná je povinna plnění uvedená ve výrocích I. a III. uskutečnit ve splátkách po [částka] měsíčně vždy do 25. dne každého měsíce počínaje právní mocí rozsudku pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.</b> 1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost splnila dne [datum]. Žalované tím zároveň vznikla povinnost platit televizní poplatek, který však od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] nehradila a celkem dluží žalobkyni z tohoto titulu částku [částka].

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila, tak že s touto nesouhlasí. V roce 2015 se stěhovala z původního bydliště na adrese [adresa žalované]. Žalovaná měla za to, že poplatky České televizi běží kontinuálně, neboť se v minulosti opakovaně stěhovala a nikdy poplatky neodhlašovala ani nepřihlašovala. V době údajného neplacení poplatků žalobkyně žalovanou nekontaktovala a ani neupozornila, že by došlo k výpadku plateb. Proto s žalobou nesouhlasí a žádá vysvětlení a prošetření, jak k nedoplatkům mohlo dojít.

3. Soud nařídil jednání na [datum], přičemž žalobkyně a její zástupce se z jednání omluvili a současně souhlasili s konáním jednání v jejich nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání dostavila.

4. Z předložených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná se v [anonymizováno] [rok] přihlásila jako poplatník televizních poplatků s adresou bydliště [adresa žalované]. Žalovaná však příslušný poplatek za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] řádně a včas nehradila. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, přičemž se tak ale nestalo. Z žalovanou předložené listiny označené Změna SIPO bylo zjištěno, že žalovaná České poště pravděpodobně měla v úmyslu nahlásit změnu SIPO z adresy [adresa žalované], avšak předložená listina je označena až dnem [datum], není v ní uvedena nová kontaktní adresa žalované a není dán ani souhlas žalované s předáváním osobních údajů žalované jako poplatníka České televizi.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla od dubna 1997 držitelkou televizního přijímače a zároveň tedy poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, který činí [částka] měsíčně. Žalovaná však za shora uvedené období televizní poplatky řádně nehradila, a to ve lhůtě splatnosti podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, tedy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, a žalobkyni tak dluží celkem částku [částka] (28 x [částka]). Pokud žalovaná uvedla, že od roku 2015 se již fakticky na adrese [adresa žalované], nezdržovala a domnívala se, že dále dochází ke kontinuální platbě zákonného příspěvku, je nutno uvést, že se tak nedomnívala správně a oprávněně. Podle § 8 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatník podle § 5 odst. 3 a 4 v oznámení podle odstavce 2 povinen vedle údajů uvedených v odstavci 3 uvést počet rozhlasových nebo televizních přijímačů, které jsou základem rozhlasového nebo televizního poplatku, a adresu, kde jsou umístěny. Podle § 8 odst. 6 téhož zákona je poplatník povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala. Pokud se žalovaná tedy odstěhovala, byla povinna o tomto informovat žalovanou či pověřenou osobu. Žalovaná však toto neučinila a porušila svou povinnost hradit řádně a včas zákonný poplatek. Žalobkyně má rovněž právo požadovat po žalované v souladu s § 10 citovaného zákona zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského, který byl kapitalizován na částku [částka]. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

6. Žalovaná během jednání požádala o možnost splátek předmětné částky, neboť je vedena na úřadu práce a pobírá příspěvek na bydlení ve výši [částka], musí se starat o svoji matku, která má 3. stupeň ZTP a v souvislosti s tím pobírá příspěvek na péči ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná dále splácí dva úvěry na dům a jeden spotřebitelský úvěr. Na dům má zástavní právo. Po zvážení situace žalované soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil žalované, aby dlužnou částku s příslušenstvím a náklady řízení uhradila v měsíčních splátkách ve výši [částka], a to počínaje právní mocí tohoto rozsudku vždy k 25. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

7. Soud dále uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s Položkou 2 odst.

2. Sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

8. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny advokáta podle § 14b odst. 1, bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby po [částka] a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby po [částka], a 21 % DPH ze základu [částka] v částce [částka], celkem [částka].