10 C 297/2023
č. j. 10 C 297/2023-19
V PLATNOSTIOkresní soud Plzeň-sever rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 10 564 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně. Soud se opřel o § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který stanoví povinnost pojištění provozu vozidla. Důkazem bylo prokázáno, že vozidla byla v příslušných obdobích nepojištěná, a žalovaný neodpověděl na výzvu k vyřízení sporu. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 5 329 Kč a 5 235 Kč s úrokem z prodlení, a to od následujícího dne po uplynutí lhůty k úhradě.
Plný text
Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátkou Mgr. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o zaplacení 10 564 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku 5 329 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 029 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení, - částku 5 235 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 935 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu adresa-sever soudní poplatek ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky tituly před jménem [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkem částky 10 564 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 1. 12. 2022 do 17. 3. 2023 ve výši 5 329 Kč ohledně motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] a za období od 6. 12. 2022 do 20. 3. 2023 ve výši 5 235 Kč ohledně motorového vozidla 1P81673, [VIN kód]. Součástí žalovaného nároku byl vždy i nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci.
2. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. právnická osoba ohledem na listinné důkazy předložené žalobkyní soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), zjistila, že žalovaný je provozovatelem motorových vozidel [registrační značka], [VIN kód] a [registrační značka], [VIN kód], která byla v předmětných obdobích v registru vozidel evidována jako provozovaná. Současně bylo zjištěno, že v období od 1. 12. 2022 do 17. 3. 2023 vozidlo [registrační značka] a od 6. 12. 2022 do 20. 3. 2023 vozidlo RZ 1 P81673 nebylo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doložila, že zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 23. 7. 2023 a dne 25. 7. 2023. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala předžalobní výzvy k úhradě dluhu.
4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“), a to dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky, když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidel, činí denní příspěvek 47 Kč. Při 107 dnech jde o částku 5 029 Kč ohledně vozidla [registrační značka] a při 105 dnech jde o částku 4 935 Kč ohledně vozidla [registrační značka]. [příjmení] poplatku za každou výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku 5 329 Kč a částku 5 235 Kč, přičemž se dostal do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvách žalobkyně a je povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.
5. Soud dále s ohledem na skutečnost, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst.
2. Sazebníku poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 800 Kč, přičemž poplatek podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků činí 1 000 Kč. Žalobkyni proto soud uložil doplatit rozdíl v částce 200 Kč.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, doplatku soudního poplatku ve výši 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 564 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.