10 C 35/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného toho času Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno 35 Anonymizováno pro 12 176 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 176 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 11. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 17. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 29. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení,do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu , adresa, -sever doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 20. 2. 2025 domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku 12 176 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že se jedná o nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, když se žalovaný přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně dala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 26. 8. 2023 tramvají linky č. , hodnota, , dne 1. 9. 2023 tramvají linky č. , hodnota, , dne 3. 9. 2023 trolejbusem linky č. , hodnota, , dne 11. 9. 2023 tramvají linky č. , hodnota, , dne 12. 9. 2023 tramvají linky č. , hodnota, , dne 13. 9. 2023 tramvají linky č. , hodnota, , dne 15. 9. 2023 tramvají linky č. , hodnota, a dne 30. 9. 2023 tramvají linky č. , hodnota, , když byl kontrolován pověřenou osobou žalobkyně a na její výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě poté nezaplatil ani jízdné ve výši 22 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jejichž výše vyplývá z přepravních podmínek žalobkyně a tarifu MHD.

4. Žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a tímto svým jednáním porušil povinnost plynoucí jednak z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ale i z § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Podle § 7 odst. 5 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu a podle tarifu žalobkyně je proto povinen uhradit cenu jízdného za přepravu prostředkem městské hromadné dopravy ve dnech 26. 8. 2023, 1. 9. 2023, 3. 9. 2023, 11. 9. 2023, 12. 9. 2023, 13. 9. 2023, 15. 9. 2023 a 30. 9. 2023 v částce 22 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou uskutečněnou jízdu. Vzhledem k těmto skutečnostem soud návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 176 Kč s úrokovým příslušenstvím podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Soud dále uložil žalobkyni povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení. Žalobkyni byl tedy doměřen soudní poplatek z částky 800 Kč podle položky 2 odst. 1 písm. b) sazebníku na 1 000 Kč podle položky 1 odst. 1 písm. a) sazebníku, zbývá tak uhradit 200 Kč.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, doplatku soudního poplatku v částce 200 Kč a a odměny za dva úkony po 100 Kč, které soud přiznal v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.