10 C 41/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci žalobkyně: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne 13. 10. 2001 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 29 413,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 413,86 Kč s úrokem z prodlení - ve výši 15 % ročně z částky 1 391,24 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 513 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 15 440 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 4 768,81 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 25 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 2 135 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 2 878 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 2 262,81 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu adresa-sever doplatek soudního poplatku ve výši 294 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 923 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 29 413,86 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela „účastnické smlouvy“ č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a jejich dodatky. Na základě zmíněných smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému telekomunikační služby a koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě ceny poskytnutých telekomunikačních služeb a dále pak úhradě kupní ceny za koncová zařízení, a to formou splátek dle splátkového kalendáře. Žalovaný však porušil své povinnosti, když přestal hradit dohodnuté splátky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného i žalobkyni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem ve svém podání ze dne 18. 4. 2024 a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.

3. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Z „účastnické smlouvy“ č. hodnota vyplývá, že dne 15. 6. 2020 byla mezi účastníky uzavřena tzv. účastnická smlouva (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací), jejíž součástí byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě na zařízení Nokia 2.3 – šedý v celkové ceně 3 199 Kč, když cena zařízení po podmíněné slevě ve výši 2000 Kč činila 1 Kč s tím, že se žalovaný zavázal hradit žalobkyni minimální měsíční platbu za tarif ve výši 825 Kč. Z „účastnické smlouvy“ č. hodnota vyplývá, že dne 15. 6. 2020 byla mezi účastníky uzavřena tzv. účastnická smlouva (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací). Z dodatku k „účastnické“ smlouvě č. hodnota má soud za to, že dne 9. 7. 2021 byla mezi účastníky uzavřena tzv. účastnická smlouva (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací), jejíž součástí byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě na zařízení Apple iPhone 11 64 GB - černý v celkové ceně 18 499 Kč, když cena zařízení po podmíněné slevě ve výši 5 000 Kč a po akontaci ve výši 159 Kč činila 13 499 Kč s tím, že se žalovaný zavázal hradit žalobkyni minimální měsíční platbu za tarif ve výši 2 075 Kč a zároveň splatit zařízení v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 580 Kč. Z dodatku k „účastnické“ smlouvě č. hodnota má soud za to, že dne 5. 9. 2022 byla mezi účastníky uzavřena tzv. účastnická smlouva (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací), jejíž součástí byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě na zařízení Apple iPhone 13 128 GB – tmavě šedý v celkové ceně 21 499 Kč, když cena zařízení po podmíněné slevě ve výši 7 000 Kč a po akontaci ve výši 9 Kč činila 14 499,01 Kč s tím, že se žalovaný zavázal hradit žalobkyni minimální měsíční platbu za tarif ve výši 1 575 Kč a zároveň splatit zařízení v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 630 Kč. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 5. 9. 2022 soud zjistil, že účastníci dne 5. 9. 2022 uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení kryt EpicoHero Apple iPhone 13 transp. v celkové ceně 799 Kč, které se žalovaný zavázal splácet po akontaci ve výši 109 Kč v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 30 Kč. Splatnost se podle smluv řídila datem splatností jednotlivých vystavených vyúčtování. Z vyúčtování č. hodnota, splatného dne 20. 12. 2022 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému m-platbu ve výši 979 Kč, SMS platbu ve výši 44 Kč a splátku koncového zařízení ve výši 1 239,81 Kč. Z vyúčtování č. hodnota, splatného dne 20. 1. 2023 se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému m-platbu ve výši 1 142 Kč, SMS platbu ve výši 496 Kč a splátku koncového zařízení ve výši 1 240 Kč. Z vyúčtování č. hodnota, splatného dne 20. 2. 2023 má soud za to, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému m-platbu ve výši 607 Kč, SMS platbu ve výši 288 Kč a splátku koncového zařízení ve výši 1 240 Kč. Z vyúčtování č. hodnota, splatného dne 20. 3. 2023 se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému m-platbu ve výši 25 Kč. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 20. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalovanému všechny „účastnické“ smlouvy v souladu s obchodními podmínkami, neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou vyúčtování splatných dne 20. 12. 2022, dne 20. 1. 2023 a dne 20. 2. 2023. Z vyúčtování č. hodnota, splatného dne 16. 5. 2023 vyplývá, že žalobkyně doúčtovala žalovanému celkem zbývající splátky koncových zařízení ve výši 15 440 Kč (5x580 Kč, 19x 630 Kč, 19x 30 Kč). Z vyúčtování č. hodnota, vyúčtování č. hodnota a z vyúčtování č. hodnota, splatných dne 16. 5. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté podmíněné slevy ke koncovým zařízením částkami po 1 391,24 Kč, 513 Kč a 4 768,81 Kč z důvodu porušení podmínek jejich poskytnutí. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 2. 2024, včetně potvrzení o podání ze dne 29. 2. 2024, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.

4. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření shora uvedených „účastnických“ smluv a kupní smlouvy. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že by na dlužnou částku cokoliv žalobkyni uhradil, rozhodl soud tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. s přihlédnutím k výši úroků stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. V dané věci nebyl vydán platební rozkaz, soud pokračoval v řízení, a proto podle položky 2, bod 2 Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích doměřil soud soudní poplatek částkou ve výši 294 Kč a uložil jej výrokem pod bodem II. žalobkyni doplatit na účet Okresního soudu adresa-sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 923 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 471 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 413,86 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

9. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.