10 C 47/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku částka s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně advokáta anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných zaplacení částky částka s příslušenstvím. Tvrdila, že s 1. žalovaným dne datum uzavřela smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, na jejímž základě mu poskytla překlenovací úvěr ve výši částka a úvěr ze stavebního spoření v částce částka Dohodou o přistoupení k závazku ze dne datum zajistila splnění dluhu 1. žalovaného vůči žalobkyni společně a nerozdílně 2. žalovaná. Žalovaní se zavázali poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po částka ulice úroková sazba byla stanovena ve výši 3,50 % p. a. Žalovaní však porušili svou povinnost splácet stanovené splátky řádně a včas, když po dobu trvání úvěru ze stavebního spoření uhradili splátkami částku částka, z toho na jistině částka, na běžných úrocích částka, na úhradách dle sazebníku částka a na pojištění částka. Z toho důvodu žalobkyně dne datum celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalované, aby do datum poskytnuté peněžní prostředky vrátili, přičemž však žalovaní tak neučinili. Žalobkyně uplatňuje nárok na předmětnou jistinu rovněž s příslušenstvím, které představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do zaplacení.

2. K jednání konanému dne datum se 2. žalovaná nedostavila, svoji neúčast omluvila prostřednictvím 1. žalovaného, odročení jednání nežádala. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. tak bylo jednáno v nepřítomnosti 2. žalované. 1. žalovaný se k jednání dostavil a uvedl, že proti žalobě ničeho nenamítá.

3. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 2. žalovaná, jako dlužník, uzavřela s žalobkyní, jako věřitelem, dne datum smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ve smyslu ustanovení § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a § 5 zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout 2. žalované překlenovací úvěr ve výši částka a úvěr ze stavebního spoření za účelem modernizace domu adresa na pozemku st. parc. číslo k.ú. obec u obec, list vlastnictví 2. žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Dohodou o přistoupení k závazku ze dne datum uzavřené ve smyslu ustanovení § 533 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se žalobkyně, jako věřitel, a 1. žalovaný, jako přistupitel, který je manželem 2. žalované, dohodli, že 1. žalovaný splní žalobkyni za 2. žalovanou (dlužníka), jeho veškeré peněžité závazky z výše uvedené smlouvy o úvěru. Z transakční historie je zřejmé, že žalovaní nehradili řádně a včas dohodnuté splátky, když uhradili toliko částku částka. Z tohoto důvodu žalobkyně ke dni datum celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalované ke splacení dluhu ve výši celkem částka nejpozději do datum. Dluh žalovaných v celkové výši částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši částka, běžných úroků ve výši částka, úhrady dle sazebníku ve výši částka a pojištění ve výši částka. Žalovaní však do dnešního dne neuhradili již ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne datum. Žalobou uplatňuje žalobkyně na žalovaných kromě neuhrazené jistiny i příslušenství sestávající se ze zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I., když podle § 533 věty prvé občanského zákoníku kdo bez souhlasu dlužníka dohodne písemně s věřitelem, že splní za dlužníka jeho peněžitý závazek, stává se dlužníkem vedle původního dlužníka a oba dlužníci jsou zavázáni společně a nerozdílně.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytovaní právních služeb (advokátní tarif), ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby (příprava převzetí zastoupení, sepis a podání žaloby, účast u ústního jednání), paušální náhrada podle § 13 odst. 5 citované vyhlášky v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši částka na částku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá tento rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.