10 C 47/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 7 695 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 695 Kč s úrokem z prodlení</b> <b>-) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 260 Kč od 9. 2. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 260 Kč od 9. 3. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 4. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 350 Kč od 9. 5. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 6. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 10 % ročně z částky 1 035 Kč od 3. 7. 2019 do zaplacení,</b> <b>do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 7 695 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do tří let. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Na základě obsahu listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. Příspěvková organizace, Kojenecký ústav s dětským domovem [obec], [IČO], byla zřízena [územní celek] za účelem poskytování zdravotní a sociální péče pro děti. Žalovaná jako matka nezletilé nezjištěného jména [celé jméno žalované], narozené dne 24. 12. 2018, požádala dne 24. 12. 2018 o přijetí dcery do [příjmení] centra v [obec], která byla dne 4. 1. 2019 přijata a v Dětském centru pak pobývala do 24. 6. 2019. [příjmení] povinnou výživou je pouze matka, neboť otec není v rodném listě nezletilé uveden. V této souvislosti žalované jako matce nezletilé vznikla podle § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), povinnost uhradit příspěvek na úhradu zaopatření dítěte v celkové výši 7 695 Kč. Podle shora citovaného ustanovení je osoba povinná výživou povinna přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku a popř. též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytováni, ošacení a výchovná činnost (§ 43 odst. 1). Podle § 1 písm. a) bod 2. vyhlášky č. 56/2012 Sb. činí výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte v dětském domově pro děti do tří let za den pobytu do jednoho roku věku 45 Kč na den. Příspěvek se hradí za kalendářní měsíc podle počtu dnů pobytu dítěte v dětském domově. Den propuštění z dětského domova se nezapočítává. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku až do zaplacení. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč.