10 C 47/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 7 695 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 695 Kč s úrokem z prodlení -) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 260 Kč od 9. 2. 2019 do zaplacení, -) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 260 Kč od 9. 3. 2019 do zaplacení, -) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 4. 2019 do zaplacení, -) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 350 Kč od 9. 5. 2019 do zaplacení, -) ve výši 9,75 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 6. 2019 do zaplacení, -) ve výši 10 % ročně z částky 1 035 Kč od 3. 7. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 7 695 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do tří let. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Na základě obsahu listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. Příspěvková organizace, Kojenecký ústav s dětským domovem obec, IČO, byla zřízena územní celek za účelem poskytování zdravotní a sociální péče pro děti. Žalovaná jako matka nezletilé nezjištěného jména celé jméno žalované, narozené dne 24. 12. 2018, požádala dne 24. 12. 2018 o přijetí dcery do příjmení centra v obec, která byla dne 4. 1. 2019 přijata a v Dětském centru pak pobývala do 24. 6. 2019. příjmení povinnou výživou je pouze matka, neboť otec není v rodném listě nezletilé uveden. V této souvislosti žalované jako matce nezletilé vznikla podle § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), povinnost uhradit příspěvek na úhradu zaopatření dítěte v celkové výši 7 695 Kč. Podle shora citovaného ustanovení je osoba povinná výživou povinna přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku a popř. též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytováni, ošacení a výchovná činnost (§ 43 odst. 1). Podle § 1 písm. a) bod 2. vyhlášky č. 56/2012 Sb. činí výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte v dětském domově pro děti do tří let za den pobytu do jednoho roku věku 45 Kč na den. Příspěvek se hradí za kalendářní měsíc podle počtu dnů pobytu dítěte v dětském domově. Den propuštění z dětského domova se nezapočítává. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku až do zaplacení. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.