10 C 9/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojovaného: celé jméno osvojence, narozený dne datum bytem adresa osvojence o osvojení zletilého

I. Zletilý celé jméno osvojence, datum narození, syn matky jméno celé jméno osvojitele, narozené datum, a otce jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, se stává s účinností od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození, bude uveden v knize narození anonymizována tři slova obec a číslo ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, pod č. řad. číslo, jako otec osvojence celé jméno osvojence, narozeného datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu Plzeň-sever dne datum se osvojitel domáhal osvojení osvojovaného, který s osvojením souhlasil. Osvojitel návrh odůvodnil tím, že. osvojovaný byl v roce 1998 svěřen do péče své matky, s níž se osvojitel seznámil v roce 2003, od roku 2004 spolu žijí ve společné domácnosti a v roce 2010 uzavřeli manželství. Po celou dobu se osvojitel společně s manželkou staral o její dvě děti a snažili se jim poskytnout úplnou milující rodinu. Osvojovaný se s biologickým otcem nestýká, do 14 let s ním byl v kontaktu zhruba jedenkrát měsíčně o víkendu. V současné době se již 10 let vůbec nestýkají. Osvojitel vychovával osvojovaného od jeho 8 let a vybudovali si krásný vztah a cítí se jeho otcem.

2. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Z oddacího listu osvojitele a jméno příjmení, narozené datum, bylo zjištěno, že dne datum uzavřeli manželství před stát. instituce. Z rodného listu osvojence soud zjistil, že tento se narodil dne datum, jeho matkou je jméno příjmení, datum narození, a otcem je jméno celé jméno osvojence, datum narození. Z výpovědí osvojitele, osvojovaného a matky osvojovaného vyplynulo, že osvojitel s matkou osvojovaného se seznámili v době, kdy osvojovaný navštěvoval první třídu, tj. v roce 2003, a matka osvojovaného seznámila osvojitele a osvojovaného v den jeho vysvědčení, kdy končil první třídu. Od té doby osvojitel osvojovaného vychovával. Osvojitel s osvojovaným mají kamarádský vztah. Cítí se jako rodina. Osvojovaný bere osvojitele více méně jako svého otce. Osvojovaný se s biologickým otcem viděl naposledy v roce 2013 u soudu, kdy biologický otec žádal o snížení výživného, od té doby o něm nic neví. Po svěření osvojovaného do péče matky se s biologickým otcem vídal jen jedenkrát za 14 dní nebo za měsíc o víkendu a to zhruba do 10 nebo 11 let jeho věku. Osvojitel má též syna, s kterým se ale nestýká. Zdravotní stav osvojovaného je dobrý. Osvojovaný je svobodný a bezdětný. Zdravotní stav osvojitele byl dobrý, v současné době je však v pracovní neschopnosti po dopravní nehodě. Matka osvojovaného souhlasila s jeho osvojením osvojitelem, tj. jejím manželem. Ze spisu název soudu sp. zn. spisová značka, bylo z rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, zjištěno, že manželství jméno příjmení, matky osvojovaného, a jméno celé jméno osvojence, otce osvojovaného, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova obec a číslo, bylo rozvedeno a soud schválil dohodu rodičů tak, že nezletilý celé jméno osvojence (osvojovaný) se pro dobu po rozvodu svěřuje do výchovy a výživy matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého měsíčně částkou částka a to vždy nejpozději do patnáctého dne v měsíci předem k rukám matky počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku. Ze spisu Okresního soudu Plzeň-sever sp. zn. spisová značka bylo z rozsudku tohoto soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, zjištěno, že výživné stanovené rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, ve výši částka měsíčně se s účinností od datum snižuje na částku částka měsíčně a je splatné do patnáctého dne v měsíci předem do rukou osvojovaného. Z odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že osvojovaný a biologický otec se nestýkají a biologický otec nad rámec výživného osvojovanému ničím nepřispívá.

3. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník), zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 a 3 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů, ustanovení o osvojení nezletilého včetně ustanovení o následcích osvojení se použijí s výjimkou § 838 a 839 obdobně. Podle § 797 občanského zákoníku na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojovaného. Podle § 851 odst. 1 občanského zákoníku osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.

4. Po provedeném dokazování soud návrhu osvojitele a osvojovaného na osvojení zletilého celé jméno osvojence vyhověl. V daném případě se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého ve smyslu ustanovení § 847 odst. 1 písm. c), d) občanského zákoníku, když osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti a to od jeho osmi let, kdy se osvojitel podílel na výchově, péči a výživě osvojovaného, a osvojuje dítě své manželky. Osvojovaný vnímá osvojitele jako svého otce. Osvojitel, jeho manželka a osvojovaný se cítí jako rodina a mají vzájemně dobré vztahy. Je tak splněna hmotněprávní podmínka osvojení ve smyslu ustanovení § 795 občanského zákoníku, že mezi osvojitelem a osvojencem je vztah jako mezi rodičem a dítětem. Zdravotní stav osvojitele i osvojovaného je dobrý.

5. Matka osvojovaného s osvojením souhlasila. Otec osvojovaného se k jednání nedostavil, svoji neúčast neomluvil, odročení jednání nežádal.

6. Na rozdíl od osvojení nezletilého se k osvojení zletilého, a to ani v případě, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, nevyžaduje souhlas pokrevního rodiče, resp. rodičů osvojovaného. Tento závěr se opírá o systematické zařazení práva souhlasit s osvojením pod statusová práva (povinnosti a práva rodiče spojené s osobností dítěte a povinnosti a práva osobní povahy) vyplývající z § 856 ve spojení s § 873. Statusová práva daná ustanovením § 856 jsou v obecné rovině limitována zletilostí dítěte. Povinnosti a práva rodičů spojené s osobností dítěte a povinnosti a práva osobní povahy vznikají narozením dítěte a zanikají nabytím jeho zletilosti. (příjmení, příjmení, příjmení a kol.: příjmení komentáře, Občanský zákoník II, Rodinné právo (§ číslo), Nakladatelství C.H.BECK, 1. vydání 2014, str. 773). Z uvedeného vyplývá, že práva a povinnosti vyplývající z § 856 občanského zákoníku již otci osvojovaného nesvědčí a ten tedy ani není oprávněn podmiňovat osvojení svým souhlasem. Z provedeného dokazování vyplynulo, že otec s osvojovaným se od roku 1998, tj. od tří let osvojovaného, do jeho 10 či 11 let, vídali pouze jedenkrát za 14 dní nebo za měsíc o víkendu, a následně byli v kontaktu pouze až při soudním jednání na počátku roku 2014, kdy otec žádal o snížení výživného na osvojovaného, a od té doby již opět nejsou v konaktu. Za této situace tak má soud za to, že osvojení zletilého celé jméno osvojence osvojitelem není v rozporu s odůvodněným zájmem otce osvojovaného, když zde nejsou žádné ustálené rodinné vazby osvojovaného a jeho otce. S ohledem na výše uvedené soud shledal, že osvojení osvojovaného osvojitelem je v souladu se zájmy osvojovaného a není v rozporu s dobrými mravy.

7. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2014 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci řízení se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání