2 C 131/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Czech Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 1, Anonymizováno 00 Anonymizováno 4 - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, 349 51 Cebiv pro 28 951,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 951,19 Kč a - úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 296,85 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 049,25 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 426,81 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 050,62 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 929,75 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 900 Kč od 13. 12. 2023 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 141,88 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 334,04 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení - úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 821,99 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 732 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 28 951,19 Kč s příslušenstvím, Žalobkyně uplatňovaný nárok odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela následující účastnické smlouvy, a to smlouvu č. hodnota dne 7. 5. 2021, smlouvu č. hodnota dne 14. 12. 2021, smlouvu č. hodnota dne 17. 12. 2021, dále smlouvu č. hodnota dne 20. 12. 2021, smlouvu č. hodnota dne 4. 8. 2022, smlouvu č. hodnota dne 3. 10. 2022, smlouvu č. hodnota dne 16. 6. 2023, smlouvu č. hodnota dne 16. 6. 2023 a smlouvu č. hodnota dne 5. 7. 2023. Součástí účastnických smluv č. hodnota, č. hodnota, Anonymizováno a č. hodnota bylo také ujednání o koupi koncových zařízení. Na základě uvedených smluv se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací, ujednané související služby a zboží a žalovaný se zavázal platit za poskytnuté služby a dodané zboží sjednanou cenu. Žalovaný však tuto povinnost porušil, když přestal hradit cenu služeb a splátky kupní ceny koncového zařízení. Žalobkyně z tohoto důvodu vypověděla žalovanému všechny shora specifikované účastnické smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě jednotlivých dlužných částek v předžalobní výzvě ze dne 25. 9. 2024. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Účastníci byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), s tím, že nevyjádří-li se v soudem stanovené lhůtě, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně souhlas udělila, žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Z těchto důvodů a jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud rozhodl, aniž nařizoval jednání.

4. Na základě listinných důkazů doložených žalobkyní a s přihlédnutím k žalobním tvrzením soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným tyto účastnické smlouvy, a to smlouvu č. hodnota dne 7. 5. 2021, smlouvu č. hodnota dne 14. 12. 2021, dále smlouvu č. hodnota dne 17. 12. 2021, smlouvu č. hodnota dne 20. 12. 2021, smlouvu č. hodnota dne 4. 8. 2022, smlouvu č. hodnota dne 3. 10. 2022, smlouvu č. hodnota dne 16. 6. 2023, smlouvu č. hodnota dne 16. 6. 2023 a smlouvu č. hodnota dne 5. 7. 2023, přičemž součástí účastnických smluv č. hodnota, č. hodnota, 77008899 a č. hodnota bylo také ujednání o koupi a nájmu koncových zařízení, a to zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a jméno FO jméno FO jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. V těchto smlouvách se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací, ujednané související služby a další plnění. Žalovaný se oproti tomu zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby včetně úhrady kupní ceny za koncová zařízení. Součástí všech smluv byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Smlouvy, které zahrnovaly ujednání o koupi koncového zařízení, obsahovaly rovněž ujednání o slevě na zakoupené zařízení. Na základě tohoto ujednání poskytla žalobkyně žalovanému slevu z kupní ceny pod podmínkou, že smlouva nebude předčasně ukončena. Tato podmínka však v důsledku jednání žalovaného splněna nebyla, a žalovaný byl proto povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně totiž všechny shora specifikované smlouvy uzavřené se žalovaným předčasně ukončila, a to pro chování žalovaného, kdy žalovaný řádně a včas neplnil své povinnosti z uzavřených smluv, když nehradil žalobkyní účtované ceny poskytnutých plnění. Žalobkyně tedy v souladu s čl. 2.6.právnická osoba podmínek všechny smlouvy uzavřené se žalovaným vypověděla. Jelikož došlo k předčasnému ukončení smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně doúčtovala žalovanému poskytnuté slevy na zakoupená zařízení. Žalobkyně žalovanému poskytnuté služby a ostatní plnění vždy vyúčtovala, žalovaný však fakturované částky řádně a včas nehradil. Žalobkyně požaduje úhradu pouze některých fakturovaných plnění, a to ceny některých služeb a dodaných koncových zařízení. Z vyúčtování č. hodnota žalobkyně požaduje následující částky: částku 4 443,03 Kč za službu M-Platba, částku 75 Kč za pronájem zařízení, částku 25 Kč za předplacené uvítací tóny, na pojistném pak částku 198 Kč a částku 1 390 Kč představující dlužné splátky zařízení. Z vyúčtování č. hodnota žalobkyně požaduje na pronájmu zařízení Skyworth STB-IBAN částku 30,65 Kč, na předplacených uvítacích tónech částku 25 Kč a na pojistném částku 86,23 Kč. Z vyúčtování č. hodnota je na splátkách zařízení požadována částka 12 900 Kč. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala rovněž poskytnuté slevy na koncová zařízení, které byl žalovaný povinen vrátit. Jedná se o tyto částky 2 049,25 Kč, 2 426,81 Kč, 1 296,85 Kč, 929,75 Kč, 1 050,62 Kč, které byly účtovány vrubopisem č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota. Vrubopisem č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalovanému rovněž smluvní pokutu za nevrácení pronajatého koncového zařízení Skyworth STB-IBAN v celkové výši 2 000 Kč. Žalobkyně doložila faktury na žalovaným zakoupená koncová zařízení, a to fakturu č. O-Anonymizováno a č. O-Anonymizováno ze dne 16. 6. 2023, fakturu č. O-Anonymizováno ze dne 5. 7. 2023 a fakturu č. O-8213963303 ze dne 3. 10. 2022. Celková dlužná částka tedy činí 28 951,19 Kč. Žalovaný však na tuto částku ničeho neuhradil, a to přesto, že mu byla dne 26. 9. 2024 prostřednictvím advokáta žalobkyně zaslána předžalobní upomínka, jak vyplývá z potvrzení podání.

5. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

6. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření účastnických smluv o poskytnutí sjednaných služeb a v jejich rámci pak kupních smluv na koncová zařízení. Žalovaný byl podle § 1721 o. z. a podle § 2079 o. z. povinen uhradit cenu za žalobkyní poskytnutá plnění. Jelikož žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že by na částku dlužnou z titulu ceny poskytnutých služeb a doúčtovaných slev koncových zařízení cokoliv uhradil, rozhodl soud tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyní vyúčtované částky řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy z té které dlužné částky a vždy ode dne následujícího po splatnosti konkrétní dlužné částky.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 732 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 159 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 951,19 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 28 951,19 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.