2 C 302/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci žalobce: Jméno advokáta Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované pro 26 790 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 26 790 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 704 Kč od 1.5.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 4 831 Kč od 1.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 4 831 Kč od 1.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 4 808 Kč od 1.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 4 808 Kč od 1.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 4 808 Kč od 1.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 074 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je zaplacení celkem částky 26 790 Kč s příslušenstvím, jako dlužných Anonymizováno. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky adresa, a tomu odpovídajícího podílu na společných částech domu a pozemcích. Žalovaná jako vlastník nehradila Anonymizováno, když jí vznikl dluh celkem ve výši 26 790 Kč.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem adresa, přičemž je dále vlastníkem Anonymizováno na společných částech. Z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného k 1. 4. 2023 bylo zjištěno, že měsíční záloha činila 4 831 Kč. Z výpočtového listu platného od datum bylo zjištěno, že měsíční záloha činila 4 808 Kč. Z vývoje plateb bylo zjištěno, že žalovaná měla ke dni 30. 9. 2024 zůstatek -36 452 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího lístku ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce vyzývala žalovanou k úhradě dluhu.

4. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2, příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

5. Podle § 1181 o. z.., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

6. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žalované, jakožto vlastnici předmětného bytu vznikla povinnost platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu, včetně nedoplatků a příspěvky do fondu oprav. Tyto povinnosti vycházejí z ustanovení § 1180 a § 1181 o. z. Žalovaná tyto své povinnosti neplnila, dostala se tak do prodlení se splněním této své povinnosti. Soud proto uložil žalované zaplatit dlužné částky jako příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním včetně nedoplatků, resp. nedoplatky z vyúčtování včetně zákonného úroku z prodlení, podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 074 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 072 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 790 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562 Kč.

8. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.