2 C 303/2024
č. j. 2 C 303/2024-26
V PLATNOSTIOkresní soud Plzeň-sever rozhodl ve prospěch žalobce o náhradě částky 11 858 Kč za prodlení v úhradě pachtovného, které vzniklo z platné pachtovní smlouvy o užívání zemědělského pozemku. Soud se opřel o § 2332 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož pachtýř je povinen platit sjednané pachtovné, a o § 1970 o.z. pro zákonný úrok z prodlení. Náhrada nákladů řízení ve výši 300 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a to v souladu s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, který přechází na něj podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích.
Plný text
Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci žalobce: Česká Jméno žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného pro 11 858 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 858 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 3 967 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4 000 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 3 891 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever číslo 3703-1626371/0710 VS 1102030324 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného Anonymizováno na základě pachtovní smlouvy č. spisová značka ze dne datum. Smluvní strany se dohodly na pachtovném ve výši 4 000 Kč splatném ročně pozadu vždy k Anonymizováno. Pachtovní smlouva byla ukončena výpovědí ke dni datum, a to ze strany žalobce, když žalovaný opakovaně neuhadil pachtovné. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě dlužného pachtovného. Žalovaný uhradil dne datum poměrnou část pachtovného za rok Anonymizováno ve výši 33 Kč, od datum je v prodlení s úhradou zbývajícího nájemného ve výši 3 967 Kč. Dále žalovaný dluží pachtovné splatné k datum ve výši 4 000 Kč a pachtovné za období od datum do datum (do dne výpovědi pachtovní smlouvy) ve výši 3 891 Kč. Celkem se jedná o částku ve výši 11 858 Kč. Jelikož pachtovné za rok Anonymizováno nebylo uhrazeno ve stanovené výši nebo v termínu splatnosti, požaduje žalobce i úrok z prodlení v zákonné výši.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z Anonymizováno smlouvy č. spisová značka ze dne datum (dále též jen „smlouva“) bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kteroužto žalobce jako Anonymizováno přenechal žalovanému jako Anonymizováno k užívání adresa na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit roční pachtovné ve výši 4 000 Kč ročně pozadu vždy k Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno. běžného roku. Pro případ prodlení s úhradou Anonymizováno delší než 60 dnů bylo ujednáno oprávnění Anonymizováno smlouvu vypovědět bez výpovědní doby. Anonymizováno byl rovněž dle smlouvy oprávněn tuto vypovědět bez výpovědní doby, propachtuje-li Anonymizováno Anonymizováno pozemky jinému. Z výpovědi pachtovní smlouvy č. spisová značka ze dne datum bylo zjištěno, že rozdíl jistiny činil -11 858 Kč. Z upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu.
4. Podle § 2332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.
5. Mezi účastníky byla uzavřena platná pachtovní smlouva pro propachtování zemědělského pozemku. Po dobu trvání pachtu byl žalovaný povinen platit pachtovné ve výši sjednané smlouvou vždy k 1. říjnu. Protože žalovaný neplnil povinnosti ze smlouvy plynoucí, vypověděl žalobce pacht z důvodu, že pachtovné nebylo uhrazeno ani do splatnosti příštího pachtovného. Nárok na úhradu sjednaného pachtovného se opírá o § 2332 odst. 1 o.z. V souvislosti s tím, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vznikl žalobci také nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
7. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovaného, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaný je proto povinen zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1 odst. 1. písm. a) sazebníku poplatků.
8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Pokud nebude částka uvedená ve výroku II. zaplacena ve stanovené lhůtě, bude po marném uplynutí lhůty 30 dní od splatnosti vymáhána celním úřadem.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.