2 C 303/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci žalobce: Česká Jméno žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného pro 11 858 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 858 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 3 967 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4 000 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 3 891 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-sever číslo 3703-1626371/0710 VS 1102030324 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného , Anonymizováno, na základě pachtovní smlouvy č. , spisová značka, ze dne , datum, . Smluvní strany se dohodly na pachtovném ve výši 4 000 Kč splatném ročně pozadu vždy k , Anonymizováno, . Pachtovní smlouva byla ukončena výpovědí ke dni , datum, , a to ze strany žalobce, když žalovaný opakovaně neuhadil pachtovné. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne , datum, k úhradě dlužného pachtovného. Žalovaný uhradil dne , datum, poměrnou část pachtovného za rok , Anonymizováno, ve výši 33 Kč, od , datum, je v prodlení s úhradou zbývajícího nájemného ve výši 3 967 Kč. Dále žalovaný dluží pachtovné splatné k , datum, ve výši 4 000 Kč a pachtovné za období od , datum, do , datum, (do dne výpovědi pachtovní smlouvy) ve výši 3 891 Kč. Celkem se jedná o částku ve výši 11 858 Kč. Jelikož pachtovné za rok , Anonymizováno, nebylo uhrazeno ve stanovené výši nebo v termínu splatnosti, požaduje žalobce i úrok z prodlení v zákonné výši.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z , Anonymizováno, smlouvy č. , spisová značka, ze dne , datum, (dále též jen „smlouva“) bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kteroužto žalobce jako , Anonymizováno, přenechal žalovanému jako , Anonymizováno, k užívání , adresa, na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit roční pachtovné ve výši 4 000 Kč ročně pozadu vždy k , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, . běžného roku. Pro případ prodlení s úhradou , Anonymizováno, delší než 60 dnů bylo ujednáno oprávnění , Anonymizováno, smlouvu vypovědět bez výpovědní doby. , Anonymizováno, byl rovněž dle smlouvy oprávněn tuto vypovědět bez výpovědní doby, propachtuje-li , Anonymizováno, , Anonymizováno, pozemky jinému. Z výpovědi pachtovní smlouvy č. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že rozdíl jistiny činil -11 858 Kč. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu.

4. Podle § 2332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.

5. Mezi účastníky byla uzavřena platná pachtovní smlouva pro propachtování zemědělského pozemku. Po dobu trvání pachtu byl žalovaný povinen platit pachtovné ve výši sjednané smlouvou vždy k 1. říjnu. Protože žalovaný neplnil povinnosti ze smlouvy plynoucí, vypověděl žalobce pacht z důvodu, že pachtovné nebylo uhrazeno ani do splatnosti příštího pachtovného. Nárok na úhradu sjednaného pachtovného se opírá o § 2332 odst. 1 o.z. V souvislosti s tím, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vznikl žalobci také nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovaného, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaný je proto povinen zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1 odst. 1. písm. a) sazebníku poplatků.

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.