2 C 38/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Šmicovou ve věci osvojitele: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 osvojence: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno za účasti: Jméno zainteresované osoby 2/0, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 3/0 Datum narození zainteresované osoby 3/0, Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 4/0 Datum narození zainteresované osoby 4/0, Anonymizováno pro osvojení zletilé osoby

I. Zletilý Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, syn matky Jméno zainteresované osoby 2/0, narozené dne datum, a otce jméno FO Anonymizováno, narozeného dne datum, se stává s účinností od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0.

II. V knize narození Anonymizováno adresa ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, na straně Anonymizováno, pod č. řad. Anonymizováno bude uveden osvojitel Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, jako otec osvojence jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se návrhem domáhal osvojení osvojovaného s odůvodněním, že v roce Anonymizováno uzavřel manželství s matkou osvojovaného. Osvojovaný byl svěřen do péče matky, žili tak všichni tři ve společné domácnosti a po celou dobu se osvojovanému snažil nahradit otce a staral se o něj jako o vlastního. Vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto. Osvojovaný má polorodou sestru, jejíž rodiči jsou osvojitel a matka osvojovaného. Biologický otec osvojovaného souhlasil s osvojením osvojovaného, v roce Anonymizováno udělil souhlas se změnou příjmení osvojovaného z adresa na jméno FO. Osvojovaný považuje osvojitele od dětství za otce a též souhlasí s osvojením.

2. Osvojovaný vyjádřil souhlas s osvojením a k návrhu se připojil.

3. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Z oddacího listu osvojitele a Jméno zainteresované osoby 2/0, roz. Anonymizováno, narozené datum, bylo zjištěno, že dne datum uzavřeli manželství před adresa. Z rodného listu osvojovaného a výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že tento se narodil dne Datum narození zainteresované osoby 1/0, roz. Anonymizováno, narozená datum, a otcem je jméno FO, narozený datum. Z rozhodnutí Anonymizováno adresa ze dne datum bylo zjištěno, že otec osvojovaného souhlasil se změnou jeho příjmení z dosavadního adresa na jméno FO.

4. Z výpovědí osvojitele, osvojovaného a matky osvojovaného vyplynulo, že osvojitel s matkou osvojovaného žije od jednoho roku věku osvojovaného a podílí se na výchově a výživě osvojovaného. Vztah osvojitele a osvojovaného je jako mezi otcem a synem. S dětmi osvojovaného má vztah jako děda a vnuci, oslovují ho dědo. Biologický otec osvojovaného uvedl, že se s osvojovaným stýkal pouze sporadicky, mají vztah spíše jako strýc a synovec, s jeho dalšími dětmi se osvojovaný nestýkal, netrávili čas jako rodina. Osvojovaný uvedl, že se s otcem stýkal nepravidelně zhruba do jeho 14 let, aktuálně s ním není v kontaktu, považuje ho spíše za strýce než otce. Osvojitel má dceru, která je polorodou sestrou osvojovaného, a jeho zdravotní stav je dobrý. Osvojovaný je svobodný, má dvě nezletilé děti a je zdravý. Matka osvojovaného souhlasila s jeho osvojením osvojitelem.

5. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 847 odst. 2 a 3 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů, ustanovení o osvojení nezletilého včetně ustanovení o následcích osvojení se použijí s výjimkou § 838 a 839 obdobně. Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojovaného. Podle § 851 odst. 1 o. z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.

6. Po provedeném dokazování soud návrhu osvojitele a osvojovaného na osvojení zletilého jméno FO vyhověl. V daném případě se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého ve smyslu § 847 odst. 1 písm. c), d) o. z., když osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, a to od jeho jednoho roku, kdy se osvojitel podílel na výchově a výživě osvojovaného, a osvojuje dítě své manželky. Osvojovaný vnímá osvojitele jako svého otce. Osvojitel, jeho manželka a osvojovaný se cítí jako rodina a mají vzájemně dobré vztahy. Matka osvojovaného s osvojením souhlasila. Otec osvojovaného s osvojením souhlasil. Zdravotní stav osvojitele i osvojovaného je dobrý. Je splněna hmotněprávní podmínka osvojení ve smyslu § 795 o. z., že mezi osvojitelem a osvojovaným je vztah jako mezi rodičem a dítětem.

7. Na rozdíl od osvojení nezletilého se k osvojení zletilého, a to ani v případě, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, nevyžaduje souhlas pokrevního rodiče, respektive rodičů osvojovaného. Tento závěr se opírá o systematické zařazení práva souhlasit s osvojením pod statusová práva (povinnosti a práva rodiče spojené s osobností dítěte a povinnosti a práva osobní povahy) vyplývající z § 856 ve spojení s § 873 o. z. Statusová práva daná § 856 o. z. jsou v obecné rovině limitována zletilostí dítěte. Povinnosti a práva rodičů spojené s osobností dítěte a povinnosti a práva osobní povahy vznikají narozením dítěte a zanikají nabytím jeho zletilosti. (Hrušáková, Králíčková, Westphalová a kol.: Velké komentáře, Občanský zákoník II, Rodinné právo (§ 655-975), Nakladatelství C.H.BECK, 1. vydání 2014, str. 773). Z uvedeného vyplývá, že práva a povinnosti vyplývající z § 856 o. z. již otci osvojovaného nesvědčí a ten tedy ani není oprávněn podmiňovat osvojení svým souhlasem. Z provedeného dokazování vyplynulo, že biologický otec osvojovaného a osvojovaný se stýkali nepravidelně do 14 let osvojovaného, v současné době se již nestýkají. Za této situace tak má soud za to, že osvojení zletilého jméno FO osvojitelem není v rozporu s odůvodněným zájmem otce osvojovaného, když zde nejsou žádné ustálené rodinné vazby osvojovaného a jeho otce. S ohledem na výše uvedené soud shledal, že osvojení osvojovaného osvojitelem je v souladu se zájmy osvojovaného a není v rozporu s dobrými mravy.

8. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2014 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci řízení se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání