25 C 118/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manžela, narozeného datum, a Jméno manželky, dříve jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne datum se manželé domáhali rozvodu manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

2. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním o průběhu manželství, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.

3. Manželé uzavřeli manželství dne datum před Anonymizováno úřadem ve Anonymizováno, což je zřejmé z oddacího listu a shodných tvrzení manželů. Z výpovědi účastníků vyplynulo, že manželé spolu nebydlí a společně nehospodaří déle než šest let. Na podání návrhu na rozvod manželství se manželé dohodli a na tom, že se chtějí rozvést, setrvali i při projednání věci soudem. V průběhu manželství se narodily dvě děti, a to dne datum nezletilá jméno FO a dne datum nezletilý jméno FO, o jejichž výchově a výživě se rodiče dohodli a tuto dohodu pravomocně schválil zdejší soud dne datum pod č. j. spisová značka. Manželé soudu předložili také dohodu o vypořádání majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne datum v písemné podobě, ale bez úředně ověřených podpisů.

4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 757 odst. 1, 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud jsou zároveň kumulativně splněny následující podmínky. Ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle, než šest měsíců nežijí; manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu, přičemž taková dohoda musí mít písemnou formu s úředně ověřenými podpisy.

7. Soud nemohl manželství rozvést, aniž by nezjišťoval příčiny rozvratu, když účastníci předložili písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení, která však nebyla opatřena úředně ověřenými podpisy. Dle výpovědi účastníků mají manželé rozdílné představy o manželském soužití a postupem času došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Oba účastníci již mají své oddělené domácnosti a vyloučili obnovení manželského soužití. V tomto směru má soud ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství.

8. Jelikož manželé spolu déle než šest let nežijí a nehospodaří a žádný z účastníků již nemá zájem na obnově manželského soužití, je na místě závěr, že manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žádné okolnosti, pro které by případný rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, nebyly zjištěny. Vzhledem k uvedenému soud dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, a proto bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, když společnému návrhu manželů bylo vyhověno (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku požádat příslušný správní úřad, který vydal občanský průkaz, o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou svého osobního stavu.