25 C 127/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň- sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit náklady řízení ve výši částka, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo zaplacení částky částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši částka, tedy zaplacení rozhlasového poplatku po částka za měsíce září 2019 až září 2020 a přirážky podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Žalobce na základě smlouvy o předání údajů uzavřené mezi společností právnická osoba a Českým rozhlasem disponoval informací o tom, že žalovaná společnost je odběratelem elektrické energie. Výzvou ze dne datum, která byla žalované doručena téhož dne do datové schránky, jak vyplývá z doručenky, žalobce vyzval žalovanou, aby provedla řádnou přihlášku rozhlasového poplatníka, neboť dosud není evidována jako rozhlasový poplatník, zároveň byla žalovaná poučena o tom, že se v případě, že této výzvě nevyhoví ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy, případně nedoručí písemné čestné prohlášení, v případě, že rozhlasový přijímač nevlastní či nedrží, stane automaticky rozhlasovým poplatníkem. Nesplnění této oznamovací povinnosti má za následek vyúčtování zákonné přirážky k poplatkům podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona ve výši částka. Výzvou ze dne datum byla žalovaná žalobcem vyzvána k zaplacení rozhlasových poplatků za období od září 2019, neboť marně uplynula lhůta ke splnění oznamovací povinnosti na základě předcházející výzvy, žalovaná je tak považována za poplatníka rozhlasového poplatku, a to od datum. Žalobce tak vyzval žalovanou k zaplacení dlužných rozhlasových poplatků za období od září 2019 do září 2020, celkem ve výši částka a přirážky ve výši částka do 21 dnů ode dne doručení předžalobní upomínky. S ohledem na shora uvedené proto vycházel z toho, že žalovaná se považuje za poplatníka na základě zákonné domněnky stanovené § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“), neboť jako odběratel elektrické energie, který nebyl přihlášen v evidenci poplatníku rozhlasového poplatku, nereagovala na výzvu žalobce, doručenou dne datum, ve lhůtě 30 dnů. Neučinila přihlášku do evidence poplatníků rozhlasového poplatku, ani neoznámila písemným čestným prohlášením opak, je tak považována za poplatníka rozhlasového poplatku a od září 2019 mu vznikla povinnost platit poplatek ve výši částka měsíčně k 15. dni příslušného kalendářního měsíce a v následujícím období čtvrtletně do 15. dne 1. měsíce každého kalendářního pololetí podle § 7 odst. 3 zákona. Žalovaná nesplnila svou oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 zákona, tedy oznámit provozovateli vysílání, že se stala poplatníkem, a to do 15 dnů, kdy se jím stala, ani nereagovala na výzvu žalobce, vznikla jí tak v souladu s ustanovení § 9 odst. 1 písm. a) zákona povinnost zaplatit přirážku ve výši částka. Podle § 10 zákona, pokud poplatník nezaplatil poplatky a přirážku ani na základě výzvy provozovatele zákona, kdy mu byla stanovena přiměřená lhůta k úhradě 14 dnů, je žalobce oprávněn se svého práva domáhat u soudu včetně úroku z prodlení. Soud proto přiznal žalobci nárok uplatněný žalobou v plném rozsahu, kdy se jedná o rozhlasový poplatek za období od září 2019 do září 2020 ve výši po částka, celkem částka, a přirážku ve výši částka. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením své povinnosti, soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. za období od datum do datum ve výši částka. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal v plné výši právo na jejich náhradu, a to v částce částka, kdy náklady jsou tvořeny soudním poplatkem za žalobu ve výši částka a paušální náhradou hotových výdajů ve výši částka dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony po částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.