25 C 129/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu [okres] soudní poplatek ve výši [částka], a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že dne [datum] si vyžádal na žalovanou odborné lékařské vyšetření ke zjištění přítomnosti návykových látek v jejím těle. Toxikologickým vyšetřením biologického materiálu žalované u ní byla zjištěna přítomnost amfetaminových derivátů. Náklady na provedení odborného lékařského vyšetření činily celkem [částka] (chemicko-toxikologické vyšetření moči [částka] a odborné lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu [částka]) a náklady na převoz žalované z obce Zbůch do Stodské nemocnice pak [částka]). Všechny uvedené náklady uhradil žalobce. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána, dosud však neuhradila ničeho. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce a žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala a žalobce souhlasil s rozhodnutím bez jednání, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že dne [datum] se žalovaná podrobila v rámci silniční kontroly testu na [příjmení] s pozitivním výsledkem na amfetamin a následně byla Policií ČR převezena na lékařské vyšetření do Stodské nemocnice, a.s. Zde bylo provedeno odborné lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu, které bylo vyčísleno na částku [částka], toxikologické vyšetření s náklady [částka] a dále náklady za dopravu na vyšetření ve výši [částka], když žalobce převezl žalovanou ze [obec] do [obec], tj. 8 km. K převozu bylo žalobcem použito služební vozidlo tovární značky Volkswagen Transporter [registrační značka] s průměrnou spotřebou 8,2 l pohonných hmot na 100 km. Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení celkové dlužné částky [částka] dopisem ze dne [datum], přičemž žalovaná svůj dluh vůči žalobci dosud neuhradila. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci celkem [částka]. Dle ustanovení § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst.

2. Dle ustanovení § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu nákladů v paušální výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů [částka] za jeden úkon. Žalobce má nárok na přiznání paušální náhrady nákladů řízení, a to za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) ve výši [částka]. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovanou, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaná je proto povinna zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň- sever soudní poplatek ve výši [částka] podle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků.