25 C 223/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 674 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] provedl žalobce odtah vozidla zn. Renault Megane Scenic, [registrační značka], které tvořilo překážku silničního provozu. Tím žalobci vznikl nárok na náhradu nákladů vzniklých odtahem vozidla. Tyto náklady se skládají z částky [částka] za úplný odtah a z částky [částka] za každý den parkovného ve výši [částka]. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, uvedl, že v [obec] nikdy nebyl a nebyl přistižen v autě. Dále žalovaný uvedl, že automobil před dvěma roky prodal panu [příjmení] a předal mu veškeré doklady. Žalovaný však přes výzvu soudu a upozornění na koncentraci řízení ve smyslu § 118b odst. 1 o.s.ř. nedoplnil svá tvrzení a neoznačil své důkazy ohledně převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu. Po provedení listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry ve smyslu ust. § 132 o.s.ř. Z protokolu o odstranění motorového vozidla [číslo] ze dne [datum], z oznámení ze dne [datum] vyplývá, že dne [datum] došlo k odtažení vozidla značky Renault Megane Scenic, [registrační značka] po přestupku, parkování bez platné karty či lístku. Žalobci v souvislosti s odtahem vznikly s odtažením a střežením vozidla náklady, jejichž výše byla doložena nařízením Města Chomutova o stanovení maximální ceny za nucený odtah vozidla a ceníkem za stání motorových vozidel na odstavném parkovišti schválením ustanovení Rady Statutárního města Chomutova. Dlužnou částku přestavuje [částka] za úplný odtah a [částka] za střežení vozidla na odstavném parkovišti od [datum] do [datum] v denní sazbě 25 Kč/den. Dle karty vozidla je žalovaný provozovatelem a vlastníkem výše uvedeného vozidla. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Podle § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. je povinen překážku odstranit (provést odtah) vlastník pozemní komunikace. Odtahy provádí k tomu zřízená právnická osoba. Dle § 45 odst. 4 citovaného zákona je odtah vozidla prováděn na náklady jeho vlastníka a provozovatele, kterým je žalovaný. Cena za odtah dle usnesení Rady Města Chomutova činí [částka] a cena za parkování na střeženém parkovišti činí [částka] za každý den. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení částky [částka]. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároků na zákonný úrok z prodlení, který byl požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], paušální náhrada výdajů za 3 úkony po [částka] podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. [částka] a náhrada jízdného za cestu k jednání dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět ve výši [částka]. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.