25 C 24/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oddacím listem, shodným tvrzením účastníků a jejich výpovědí bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo], a to v kostele sv. [jméno] a [jméno] v [obec]. U obou se jednalo o manželství první, účastníci jsou české národnosti a občany ČR. Podle jejich shodného tvrzení a výpovědí spolu nežijí a společně nehospodaří již téměř 4 roky, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Z manželství se narodil nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], ohledně jehož výchovy byly upraveny poměry na dobu po rozvodu manželství rozsudkem Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 6. 4. 2021, č.j. 6 Nc 1322/2001-45, v právní moci dnem [datum]. Listinou ze dne [datum] opatřenou ověřenými podpisy manželů bylo doloženo, že se dohodli na úpravě vzájemných majetkových vztahů, nikoliv však na úpravě jejich společného bydlení. Manželství bylo uzavřeno podle § 3 zákona č. 94/1993 Sb., o rodině. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona, se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. S ohledem na poslední uvedené ustanovení se podmínky pro zánik manželství rozvodem posuzují podle § 754 až 758 o. z. Věcně a místně příslušný k projednání věci je Okresní soud Plzeň - sever ve smyslu ust. § 373 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“). Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 757 odst. 1, odst. 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvod manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé a pokud jsou zároveň kumulativně splněny následující podmínky. Ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí; manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu, přičemž taková dohoda musí mít písemnou formu s úředně ověřenými podpisy. Jelikož dohoda předložená účastníky ze dne [datum] s úředně ověřenými podpisy obou manželů neobsahovala ujednání o úpravě jejich bydlení pro dobu po rozvodu, nemohl soud manželství rozvést, aniž by nezjišťoval příčinu rozvratu. Jelikož manželé shodně vypověděli, že již téměř 4 roky spolu jako manželé nežijí a nehospodaří a již neobnovili manželské soužití, je na místě závěr, že jejich manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat obnovení manželského soužití. V tomto směru má soud ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu manželství lze spatřovat ve ztrátě vzájemné důvěry mezi účastníky a rozdílných představách o společném soužití. Vzhledem k uvedenému soud dospěl k závěru, že zde jsou dány podmínky pro rozvod manželství, a proto bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.