25 C 25/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 708,21 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 9 708,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 708,21 Kč od 10. 3. 2021 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 708,21 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro [anonymizováno] číslo [anonymizováno], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro [anonymizováno] číslo [anonymizováno] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] případně dodatek. Nedílnou součástí smluv zároveň byly Všeobecné podmínky žalobce a Ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 Všeobecných podmínek žalobce. Žalovaný však porušil své povinnosti, když přestal za poskytování služeb hradit vyúčtované částky. Ke dni podání žaloby tak žalovaná částka představuje celkovou výši 9 708,21 Kč zahrnující cenu za poskytnuté služby ve výši 1 708,21 Kč a smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Na podkladě listin založených ve spise dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle nějž byla mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] na dobu neurčitou, na základě které se operátor zavázal žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu ujednaném mezi stranami. Dále byla mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] uzavřena účastnická smlouva pevný internet [číslo] pro [anonymizováno] číslo [anonymizováno], jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou. Konečně byla rovněž dne [datum] mezi účastníky uzavřena i účastnická smlouva [anonymizována dvě slova] [číslo] pro TV číslo [anonymizováno], jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou. Součástí jmenovaných smluv byly mimo jiné i Všeobecné podmínky žalobce, Ceník služeb a Ceník pronájmu koncových zařízení žalobce a Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení. Žalobce vystavil žalovanému postupně vyúčtování služeb [číslo] splatné do [datum], [číslo] splatné do [datum], [číslo] splatné do [datum], [číslo] splatné do [datum] a [číslo] splatné do [datum]. Součástí uvedených vyúčtování služeb byla i vyúčtování balíčku programů pro dospělé, pronájmu zařízení [anonymizována dvě slova], Pronájmu zařízení – [příjmení] [anonymizováno] a balíčku programů [anonymizováno] základ. Poslední dvě jmenovaná vyúčtování ([číslo] [číslo]) byla vyúčtováním smluvních pokut v celkové výši 8 000 Kč. Žalobcem požadovaná částka 9 708,21 Kč sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 708,21 Kč a smluvních pokut ve výši 8 000 Kč. V průběhu řízení žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dluh uhradil ani jinak žalovaný nárok nezpochybnil. Žalobce prokázal, že dne [datum] zaslal žalovanému výpověď účastnické smlouvy s upozorněním na povinnost nejpozději do 30 dnů od ukončení služby vrátit pronajatá koncová zařízení. Zároveň žalobce potvrzením o podání prokázal, že dne [datum] odeslal žalovanému předžalobní upomínku.

4. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Pokud jde o závazek uhradit smluvní pokutu, tento nárok vychází z ustanovení § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“). Výše smluvních pokut za nevrácení pronajatých zařízení řádně a včas byla smluvními stranami ujednána ve výši 4 000 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, kteréžto žalobce požaduje až od dne následujícího po dni splatnosti nejmladšího vyúčtování služeb, tj. od dne [datum], s plněním peněžitého dluhu, má žalobce podle § 1970 o.z. rovněž právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu.

5. Úspěšný žalobce má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokátky podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, paušální náhrady výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za 3 úkony právní služby po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř. také náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost nahradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce.