25 C 325/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 35 854,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, kterou se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v ujednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za poskytování těchto služeb hradit žalobkyni řádně a včas sjednanou cenu ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovanou sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. hodnota splatné dne datum v částce částka, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum v částce částka, vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatné dne datum v částce částka, vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatné dne datum v částce částka a vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatné dne datum v částce částka řádně a včas, proto žalobkyně dne datum vypověděla účastnickou smlouvu. Žalobkyně požaduje úhradu částky částka z vyúčtování č. hodnota za vrubopis ke slevě na zařízení a částky částka z vyúčtování č. hodnota za splátku zařízení/installment. Z vyúčtování č. hodnota požaduje žalobkyně úhradu částky částka za splátku zařízení/installment, částky částka za službu SMS platba, částku částka jako poplatek za službu M-Platba a částku částka za službu Anonymizováno. Z vyúčtování č. hodnota požaduje žalobkyně uhradit částku částka za splátku zařízení/installment, částku částka za službu SMS platba a částku částka za službu Anonymizováno. Z vyúčtování č. hodnota požaduje žalobkyně uhradit částku částka za službu SMS platba a částku částka za službu Anonymizováno. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne datum, žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k podanému návrhu nevyjádřila. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalobkyni i žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem v podání z datum a žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.

3. Provedením důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Na základě účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovanou sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V souladu s všeobecnými podmínkami vystavovala žalobkyně vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobkyně vystavila žalované za služby poskytované na základě účastnické smlouvy vyúčtování č. hodnota splatné dne datum v částce částka, z nějž požadovala částku částka, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum v částce částka, z nějž požadovala částku částka, dále vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatné dne datum v částce částka, z nějž požadovala částku částka, vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatné dne datum v částce částka, z nějž požadovala částku částka a vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatné dne datum v částce částka, z nějž požadovala částku částka. Žalovaná vyúčtované částky řádně a včas neuhradila. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu dne datum. Dne datum žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne datum, žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho.

4. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

5. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

6. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření účastnické smlouvy. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že by na dlužnou částku cokoliv žalobkyni uhradila, rozhodl soud tak, že návrhu v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s přihlédnutím k výši úroků stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti každého z vyúčtování.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne datum, sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.