25 C 329/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum provedla odtah vozidla registrační značka, které tvořilo překážku silničního provozu. Tím žalobkyni vznikl nárok na náhradu nákladů vzniklých odtahem vozidla. Tyto náklady se skládají z částky částka za odtah úplný, částky částka za první až třetí den parkovného, částky částka za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedení odtahu a částky částka za každý následující den po odtahu, celkem tedy částka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, soud ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Soud zhodnotil provedené důkazy ve smyslu ust. § 132 o.s.ř. Z Protokolu o odtahu vozidla číslo bylo prokázáno, že dne datum došlo k odtažení vozidla tovární značka Škoda Octavia, registrační značka. Dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný však neuhradil ničeho. Ke dni podání žaloby činí dlužná částku částka. Dle § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. je povinen překážku odstranit (provést odtah) vlastník pozemní komunikace. Odtahy provádí k tomu zřízená právnická osoba (žalobkyně). Dle § 45 odst. 4 z. č. 361/2000 Sb. je odtah vozidla prováděn na náklady jeho vlastníka a provozovatele, kterým je žalovaný. Cena za odtah vozidla dle nařízení číslo přijatého na základě usnesení Rady hl. města Prahy číslo ze dne datum činí částka za odtah úplný, cena za parkování na střeženém parkovišti činí první až třetí den částka, od čtvrtého dne do sto osmdesátého dne částka a od sto osmdesátého dne částka. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení jistiny v celkové výši částka. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení, který byl požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhradu výdajů za 2 úkony po částka podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. celkem částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce spolu s určením exekutora.